Вирок № 42902563, 27.02.2015, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1175/14-к

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретарів Щепановської І.Б., Кухарчук О.М.

з участю прокурора Савчук О.Є .

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1, гр. України, з освітою середньою, не працює , не одруженого, раніше судимого вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки

за ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно придбав з метою збуту за кошти в сумі 1100 грн., які йому передав гр. ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_4 11,62 грама особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу під одним із стовпчиків на території подвір»я школи, що неподалік від клубу с. Рохманів Шумського району Тернопільської області , зберігав його з метою збуту та 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині збув гр. ОСОБА_3 неподалік від місця придбання поблизу клубу с. Рохманів Шумського району Тернопільської області , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_1 в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів , повторно незаконно придбав з метою збуту у гр. ОСОБА_5 60,63 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на узбіччі автодороги, яка веде із с. Рохманів в с. Мирове Шумського району Тернопільської області за 2400 грн., які йому передав гр. ОСОБА_3 , зберігав його з метою збуту та збув 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині гр. ОСОБА_3 за 2900 грн. неподалік від місця придбання на узбіччі автодороги, яка веде із с. Рохманів в с. Мирове Шумського району Тернопільської області , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце 23 та 29 липня 2014 року визнав частково та пояснив , що після того, як на початку липня 2014 року він познайомився в приміщенні Тернопільського райвідділу міліції, куди, як вважає був викликаний незаконно та спеціально, щоб познайомився із ним ОСОБА_6, який представився йому на ім»я ОСОБА_6 , а пізніше виявився працівником ВБНОН , в них виникли дружні стосунки . Тому , коли ОСОБА_6 кілька разів наполегливо просив його знайти особу, в якої можна було б придбати для його брата ОСОБА_3 наркотичний засіб - коноплю, він вирішив передзвонити до свого товариша ОСОБА_7, щоб той допоміг знайти таку особу. Як тільки ОСОБА_7 повідомив про те, що в с. Рохманів Шумського району є така особа і може продати коноплю за 1100 грн., він це передав ОСОБА_6 і останній погодився за таку суму купити коноплю. Для цього вони разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який йому був представлений, як брат ОСОБА_6, для якого слід придбати коноплю , забравши на автостанції м. Шумськ ОСОБА_7, який організував їм зустріч із продавцем, 23 липня 2014 року приблизно о 20 годині приїхали в с. Рохманів, де зустрілися із гр. ОСОБА_4 Оскільки придбання наркотичних засобів планувалося саме для ОСОБА_4 , для його особистого споживання , останній знав і погодив ціну -1100 грн., тому в присутності всіх осіб він особисто перерахував 1100 грн., яких виявилося 11 шт. по 100 грн. та передав йому, а він в свою чергу в присутності тих же осіб, зразу ж передав їх гр. ОСОБА_4, який гроші взяв і пішов, попросивши їх почекати. Хто такий цей ОСОБА_4, де він зберігав наркотичний засіб до цього моменту обвинувачений не знав, знайшов його для них його товариш ОСОБА_7, із ОСОБА_4 він не відлучався в сторону , ні про що не розмовляв , не домовлявся , а разом із усіма чекав, коли ж ОСОБА_4 принесе наркотичний засіб. Тому , коли ОСОБА_4 через деякий передзвонив та вказав місце , де слід забрати наркотичний засіб, він разом із ОСОБА_7 відправилися туди, при цьому він підсвічував фонариком , бо на вулиці вже на той час стемніло, а ОСОБА_7 вів розмову із ОСОБА_4, який направляв їх на місце . Прийшовши в місце , на яке вказав гр. ОСОБА_4, яким був стовпчик неподалік школи , він забрав кульок, пересвідчився, що це конопля , переніс її до ОСОБА_4 і передав йому.

Що стосується придбання наркотичного засобу 29 липня 2014 року у гр. ОСОБА_5, то домовленість із ним він особисто не здійснював, а через ОСОБА_4, з яким він зв»язався по мобільному телефону, маючи намір знову ж таки допомогти ОСОБА_4 придбати для нього наркотичний засіб , оскільки на цьому наполягав ОСОБА_6, навіть застосовував погрозу повідомити про попередній збут в органи міліції, якщо він ще раз не допоможе придбати коноплю . Отримавши інформацію від ОСОБА_4 про кількість та ціну- 2400 грн. , він про неї повідомив ОСОБА_6, який попросив його приховати від ОСОБА_4 600 грн. та сказати, що ціна буде складати не 2400, а 3000 грн. Тому , коли в с. Рохманів до них підійшов гр. ОСОБА_5 , він , взявши від ОСОБА_4 3000 грн., не перерахував в їх присутності , а відійшов із ним дальше , де передав йому 2400 грн., а решту заховав з таким наміром , щоб потім повернути ОСОБА_6 600 грн. , коли не буде бачити ОСОБА_4 . Оглянувши наркотичний засіб, який йому передав ОСОБА_5 , він виявив, що він не зовсім якісний, а тому вирішив 100 грн. повернути ОСОБА_4 . Передаючи ОСОБА_4 наркотичний засіб, який йому передав ОСОБА_5, він йому повернув 100 грн., а ОСОБА_6 500 грн. не встиг повернути, оскільки був затриманий.

Вважає, що дії, які він вчинив були вчиненні під впливом зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які підбурювали його в організації та придбанні наркотичного засобу , схиляли його до цього, застосовували погрозу повідомити про придбання наркотичного засобу в міліцію, пояснюючи, що все зафіксували на відео. Боячись виконання погроз, він і погодився на вчинення кримінальних правопорушень.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1, вина його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - по фактах незаконного придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, що мало місце в с. Рохманів Шумського району 23 липня 2014 року приблизно 0 22 годині та 29 травня 2014 року приблизно о 22 годині в с. Рохманів , повністю стверджується показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження .

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що дійсно по телефону в липні 2014 року до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_1 із проханням знайти особу та місце , де б можна було придбати наркотичний засіб для своїх знайомих із м. Тернополя. Оскільки він знав, що ОСОБА_4 може продати такий засіб, він із ним зв»язався, домовився про продаж, ціну та повідомив про це ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 передзвонив та сказав, що такі умови підходять для його знайомих , вони домовилися про зустріч на автостанції м. Шумськ, де він чекав ОСОБА_1 та його знайомих. 23 липня 2014 року приблизно о 20 год. він разом із ОСОБА_1 та двома його знайомими автомашиною приїхали в с. Рохманів , де до них підійшов ОСОБА_4 В присутності його , один із знайомих ОСОБА_1 передав йому гроші, які той перерахував в їх присутності, їх було 1100 грн. та передав ОСОБА_4 ОСОБА_4 гроші взяв і пішов, сказавши почекати. Оскільки ОСОБА_4 довго не появлявся, незнайомі йому чоловіки хвилювалися, підганяли їх, то він особисто телефонував до обвинуваченого із свого телефону та передавав телефон ОСОБА_1, щоб отримати від нього інформацію, де він так довго і чому не несе наркотичний засіб. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував до нього і сказав місце знаходження наркотичного засобу, куди обвинувачений ОСОБА_1 пішов, забрав його , переніс і передав незнайомому йому чоловіку на ім.»я ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що випадково познайомившись із обвинуваченим ОСОБА_1 в приміщенні Тернопільського райвідділу міліції на початку липня 2014 року, між ними склалися дружні та довірливі стосунки. В ході знайомства гр. ОСОБА_1 вихвалявся йому, що він може продати наркотичний засіб - канабіс, що цим він займається давно . Оскільки така інформація його, як працівника ВБНОН зацікавила, він повідомив про неї своє керівництво, яке прийняло рішення перевірити цю інформацію та припинити, якщо буде встановлено, незаконну діяльність, пов»яз ану із збутом наркотичних засобів. Для цього він звернувся до обвинуваченого із проханням продати наркотичний засіб для його брата, яким мав бути також працівник ВБНОН ОСОБА_3 Оскільки обвинувачений погодився на його пропозицію, призначив дату та місце, де це буде здійснено, а саме 23 липня 2014 року в с. Рохманів Шумського району за 1100 грн., було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Відповідно було проведено необхідні процесуальні дії, виділено 1100 грн. із фонду МВС України та разом із обвинуваченим , ОСОБА_3 вони службовим автомобілем , забравши на автостанції м. Шумськ ще одну особу, яким виявився ОСОБА_7 , приїхали в с. Рохманів Шумського району. На одній із вулиць с. Рохманів, до них підійшов ОСОБА_4, якій сів із ними в автомобіль, сказав куди від»їхати, що й було зроблено. Після цього свідок ОСОБА_3, якого було ним представлено, як свого брата, який хоче для особистого споживання купити наркотичний засіб- коноплю , дістав із кишені гроші, перерахував їх і передав обвинуваченому гроші в сумі 1100 грн., які той в їх присутності перерахував і передав ОСОБА_4, які той взяв і сказав зачекати. Приблизно після 2 год . очікування, гр.. ОСОБА_4 зателефонував на один із мобільних телефонів ОСОБА_1 чи ОСОБА_7 , яким повідомив місце, де знаходиться наркотичний засіб. Останні пішли в обумовлене місце і забрали наркотичний засіб із кульком, який принесли і обвинувачений передав його ОСОБА_4. Після чого речовину, яку було отримано від обвинуваченого ОСОБА_1, свідком ОСОБА_3 було добровільно здано в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Таким же чином було здійснено і другу оперативну закупку наркотичних засіб, а саме після попередньої домовленості із обвинуваченим, який повідомив, що є особа та місце , де можна ще придбати наркотичний засіб, а саме за 3000 грн., провівши необхідні процесуальні дії в приміщенні Шумського райвідділу міліції для проведення оперативної закупівлі, 29 липня 2014 року приблизно о 20 годині він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приїхали в с. Рохманів Шумського району, де на одній із вулиць до них підійшов їх знайомий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_3 відрахував 3000 грн. передав їх обвинуваченому, який взяв їх в руки, однак в їх присутності не передавав ОСОБА_5 , а відійшов із ним в сторону. Повернувшись через деякий час, обвинувачений передав йому кульок із наркотичним засобом та повернув ще 100 грн., сказавши, що було забагато , так, як товар не зовсім якісний.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що його познайомив із ОСОБА_1 -ОСОБА_6, який і домовлявся із ОСОБА_1 про купівлю наркотичного засобу- канабісу, а саме про його ціну, кількість, місце. Свідок ствердив, що купівля наркотичного засобу була запланована саме для нього, його особистого споживання. В с. Рохманів, коли до них підійшов ОСОБА_4, він передав гр.. ОСОБА_1 1100 грн. на придбання наркотичного засобу , які гр.. ОСОБА_1 в їх присутності перерахував та передав ОСОБА_4, який гроші забрав та сказав зачекати. Після приблизно 2 годин очікування, ОСОБА_4 зв»язався із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по мобільному телефону ОСОБА_7, який також був присутній в місці збуту, повідомив місце, де слід забрати наркотичний засіб. Для цього ОСОБА_7 та ОСОБА_1 пішли в обумовлене місце, принесли наркотичний засіб і ОСОБА_1 його передав йому. Дану речовину ними зразу ж було добровільно видано в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області. Саме він виступав в якості покупця - ОСОБА_9

Таким же чином, після попередньої домовленості ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , 29 липня 2014 року вони разом виїхали в с. Рохманів, де на одній із вулиць зустрілися із уже знайомим ОСОБА_4 та іншою особою, яким виявився ОСОБА_5 При цьому він, маючи попередню домовленість про збут наркотичних засобів за 3000 грн., передав таку суму грошей ОСОБА_1, який гроші забрав, не перераховуючи і не передаючи ОСОБА_5 в їх присутності, а пішов із ним в сторону від них. Повернувшись через деякий час, обвинувачений передав йому кульок із наркотичним засобом, який було оглянуто і ще повернув 100 грн., повідомивши, що забагато. І дану речовину було добровільно здано ним в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області. Саме він виступав в якості покупця - ОСОБА_9

Як ствердили свідки домовленість щодо придбання для них наркотичних засобів, як і сам їх збут здійснював саме обвинувачений ОСОБА_1, вони не вели будь- якої розмови ні з ОСОБА_4, ні з ОСОБА_5 щодо наркотичних засобів, вони із ними не відходили в сторону , як і не ходили забирати наркотичний засіб. Всі ці дії виконали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив , що саме він, як працівник Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області приймав 23 -24, 29-30 липня 2014 року процесуальні документи разом із іншими працівниками міліції , що стосуються оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_1, проводив огляд покупця, грошових коштів та добровільно виданого засобу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що він був присутній 23 та 29 липня 2014 року на зустрічах в с. Рохманів Шумського району із обвинуваченим ОСОБА_1 та двома його знайомими , однак , дізнавшись 23 липня 2014 року , яка причина зустрічі, а саме, що йому пропонували збути наркотичний засіб , він залишив вказаних осіб і не здійснював збуту , а 29 липня 2014 року зустрівся із цими особами на прохання свого знайомого ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що вкінці липня 2014 року до нього звернувся його односельчанин ОСОБА_4 та сказав, що є хлопці, які хочуть купити наркотичний засіб - коноплю . Оскільки йому потрібні терміново були гроші, а ОСОБА_4 запевнив його , що боятися не потрібно, оскільки надійні люди будуть його купляти, він їх знає , саме тому погодився збути такий наркотичний засіб за 2400 грн., оскільки саме така сума грошей була йому на той час терміново потрібна . На зустріч 29 липня 2014 року він прийшов із ОСОБА_4 , який знайомив його із ОСОБА_1 . та іншими особами , які були разом із ним. При цьому гр.. ОСОБА_1 відійшов із ним в сторону і попросив не називати суму, за яку буде продано наркотичний засіб .Він бачив, як один із приїжджих на ім.»я ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 гроші, які той взяв і вони відійшли від них в сторону, де ОСОБА_1 передав йому 2400 грн., а він йому через деякий час приніс наркотичний засіб , який забрав в нього ОСОБА_1 і вони із ним пішли до інших осіб. Там ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 кульок із наркотичним засобом і вони всі сіли в автомобіль, щоб поїхати на пиво, однак були затриманні.

Також вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується такими доказами, зібраними обвинуваченням:

- довідкою № 35/1610 від 07.10.2014 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у липні 2014 року з ВФЗБО УМВС області під звіт начальника ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_11 отримано грошові кошти для проведення видатків спеціального призначення за КЕКВ 2730.106 , з яких 1100 грн. було вручено старшому уповноваженому ОВС ОПС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів - марихуани у гр.. ОСОБА_1

- протоколом огляду грошових коштів від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено огляд грошових коштів, отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, які вручалися гр.. ОСОБА_9, /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 , а саме гроші в сумі 1100 грн., одинадцять купюр, номіналом по 100 грн. кожна із відповідними номерами і серіями, описаними в протоколі .

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа було проведено огляд особи ОСОБА_9, /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 , та встановлено, що ОСОБА_9 одягнутий у сорочку синього кольору, сині джинсові штани, туфлі коричневого кольору та при цьому йому було вручено 1100 грн. , одинадцять купюр по 100 грн. кожна із відповідними номерами та серіями, які описані і відповідають протоколу огляду грошових коштів . При цьому в кишенях покупця відсутні будь- які речі. Грошові кошти гр.. ОСОБА_9 помістив у праву кишеню штанів.

- протоколом добровільної видачі від 24 липня 2014 року , складеним працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 24 липня 2014 року , згідно яких 24 липня 2014 року о 00.10 год. гр. ОСОБА_9/ анкетні дані якого змінено/ добровільно видав в приміщенні службового кабінету № 27 Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області полімерний обривок від упаковки з комбінуванням жовтого, синього, зеленого, червоного, чорного та білого кольорів та надписами « Насіння соняшника смажене вишуканий смак» , який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши , що вона була придбана за гроші в сумі 1100 грн. в громадянина « ОСОБА_1»/ ОСОБА_1/ в с. Рохманів Шумського району .

Дана речовина була поміщена в один прозорий пакет із полімерного матеріалу та належним чином опечатана в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердили той факт, що були присутні влітку 2014 року під час добровільної видачі в Шумському райвідділі міліції невідомою їм особою упаковки з під соняшників, яка була наповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору . При цьому в їх присутності вказана речовина поміщалася в інший пакет та опечатувалася.

- протоколом огляду від 24 липня 2014 року, згідно якого 0 09. 15 було проведено огляд в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області прозорого безбарвного пакета з полімерного матеріалу , який опечатаний із надписом « подрібнена речовина рослинного походження , яка знаходиться в упаковці з - під насіння соняшника» поняті підписи: ОСОБА_12, ОСОБА_13 При огляді пакет не розкривався. Порушення цілісності не виявлено.

-висновком експерта № 2-582/14 від 25.07.2014 року науково- дослідного експертно- криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області , згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору/ повністю відповідає упакуванню, опечатанню , як це мало місце 24 липня 2014 року в 00.10 год в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області/ , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 11, 62 грама.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої / розшукової/ дії, - аудіо, -відео контроль особи від 24 липня 2014 року, складений працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - аудіо, відео контроль особи, що проводилася 23.07.2014 року за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 відібрано матеріали , які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні № 12014210200000158 від 02.07.2014 року. Інформація міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., згідно якого дійовими особами визначено ОСОБА_1./»ОСОБА_1» /, ОСОБА_9 / анкетні дані змінено/ « ОСОБА_9» та ОСОБА_4/ ОСОБА_4./ . Згідно розмови та дій , які відбулися між цими особами ОСОБА_9/анкетні дані змінено/ виймає гроші, вголос перераховує , виявилося 11 шт. по 100 грн. і передає обвинуваченому ОСОБА_1 , який гроші взяв перерахував і передав ОСОБА_4./ ОСОБА_4/ . ОСОБА_4 / ОСОБА_4 / взяв гроші, положив в кишеню і пішов. Після чого через деякий час ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_9./ ОСОБА_3/ та повідомив, що знайшов наркотичний засіб та передав його ОСОБА_9./ ОСОБА_3/ , який розгорнув і побачив, що там конопля. При цьому ОСОБА_1 запевнив, що кількість наркотичного засобу відповідає по грамах замовленню. Також ОСОБА_1 повідомив, що в випадку виявлення неякісного засобу, вони повернуться до ОСОБА_4. Переглянутою в ході судового розгляду відеоінформацією, яка міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., встановлено, що ОСОБА_4 отримав від обвинуваченого ОСОБА_14 гроші в сумі 1100 грн. і це чітко зафіксовано, а із розмови стверджується, що саме обвинувачений передав ОСОБА_9./ ОСОБА_3/ кульок із речовинною рослинного походження, яка пізніше була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Даний відео та аудіо запис належним чином відтворений в ході судового розгляду, будь- яких сумнівів в його достовірності немає, оскільки він здійснювався відповідно до ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 23 липня 2014 року в с. Рохманів , дійові особи, а саме ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_15 чітко проглядаються і разом із іншими доказами, зібраними стороною обвинувачення може бути використаний , як доказ вини обвинуваченого.

- довідкою № 35/1611 від 01.10.2014 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у липні 2014 року з ВФЗБО УМВС області під звіт начальника ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_11 отримано грошові кошти для проведення видатків спеціального призначення за КЕКВ 2730.106 , з яких 3000 грн. було вручено старшому уповноваженому ОВС ОПС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів - марихуани у гр.. ОСОБА_1

- протоколом огляду грошових коштів від 29 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено огляд грошових коштів отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, які вручалися гр. ОСОБА_16 Васильовичу, /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 із затриманням останнього , а саме гроші в сумі 3000 грн., сімнадцять купюр, номіналом по 500, 200, 100, 50 грн. , а саме: 500 грн. : ЗЗ 5896750, ЛВ 3727060, 200 грн.: ПВ 6435561, ЕЕ 7613539, ЄГ5323251, КЙ 8291334, ЄЧ 6221062, КН 2882762, КЛ 2409737 , ЕИ 9023552, 100 грн.: БЛ 8834258, 50 грн.: ПБ 8964938, РВ 8405144, КУ 75538194, КП 3567071, КЖ 1111180,ПБ2866258.

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 29 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа було проведено огляд особи ОСОБА_9, /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 , та встановлено, що ОСОБА_9 одягнутий у сорочку синього кольору, сині джинсові штани, туфлі коричневого кольору та при цьому йому було вручено 3000 грн. , сімнадцять купюр по 500, 200, 100, 50 із відповідними номерами та серіями, які описані і відповідають протоколу огляду грошових коштів . При цьому в кишенях покупця відсутні будь- які речі. Грошові кошти гр.. ОСОБА_9 помістив у праву кишеню штанів.

- протоколом добровільної видачі від 30 липня 2014 року , складеним працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 30 липня 2014 року , згідно яких 30 липня 2014 року о 01. 35 год. гр. ОСОБА_9/ анкетні дані якого змінено/ добровільно видав в приміщенні службового кабінету № 27 Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області напівпрозорий пакет із полімерного матеріалу білого кольору, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши , що вона була придбана за гроші в сумі 2900 грн. в громадянина ОСОБА_1 та грошову купюру номіналом 100 грн. серії БЛ 8834258, яку гр.. ОСОБА_1 під час проведення оперативної закупівлі повернув ОСОБА_9 за збутий недоброякісний товар/ марихуану/.

Дана речовина була поміщена в один напівпрозорий пакет із полімерного матеріалу білого кольору та належним чином опечатана в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які все це скріпили своїми підписами

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердили, що дійсно були присутні в якості понятих під час видачі речовини рослинного походження в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області і все, що бачили скріпили підписами, та все , що було видано , опечатано.

- протоколом огляду від 30 липня 2014 року, згідно якого о 07.33 год. було проведено в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області огляд напівпрозорого пакету із полімерного матеріалу білого кольору , який належним чином опечатаний із надписом « подрібнена речовина рослинного походження», поняті підписи: При огляді пакет не розкривався. Порушення цілісності упаковки не виявлено.

-висновком експерта № 2- 419/14 від 30.07.2014 року науково- дослідного експертно- криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області , згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору/ повністю відповідає упакуванню, опечатанню , як це мало місце 30 липня 2014 року в 01. 35 год в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області/ , має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу / марихуани/ в перерахунку на суху речовину складає 60,63 грама.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої / розшукової/ дії, - аудіо, -відео контроль особи від 30 липня 2014 року, складений працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - аудіо, відео контроль особи, що проводилася 29.07.2014 року за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 відібрано матеріали , які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні № 12014210200000158 від 02.07.2014 року. Інформація міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., згідно якого дійовими особами визначено ОСОБА_1/»ОСОБА_1» /, ОСОБА_9 « ОСОБА_9» / анкетні дані змінено/ « ОСОБА_4» ОСОБА_4 , ОСОБА_6-ОСОБА_6, ОСОБА_7-ОСОБА_7 . Згідно розмови та дій , які відбулися між цими особами ОСОБА_9./анкетні дані змінено/ запитує скільки має бути, ОСОБА_7 вказує - три, ОСОБА_1 говорить про кількість - три стакани, після цього ведеться між ними розмова скільки має бути в стопках, стаканах . Після чого ОСОБА_9 виймає гроші і дає ОСОБА_1, який перерахував і виявив 3000 грн. та залишив їх собі . ОСОБА_4 залишається із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 іде за ОСОБА_5 в сторону. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повертаються до інших, де ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_9 про те, що 100 грн. скинув , бо дещо неякісний товар « в бошках» , проводиться огляд словесно , виражається незадоволення зі сторони ОСОБА_9 , що товар дійсно неякісний, йде визначення кількості товару, ОСОБА_1 повідомляє, що товару є літра , ОСОБА_5 наголошує, що товар придатний для вживання, бо вони його кожен день курять. Переглянутою в ході судового розгляду відеоінформацією, яка міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 отримав від свідка ОСОБА_3/ ОСОБА_9./ гроші в сумі 3000 грн ., які в їх присутності нікому не передавав , а залишив в себе і це чітко зафіксовано, а із розмови стверджується, що саме обвинувачений передав ОСОБА_9./ ОСОБА_3/ кульок із речовинною рослинного походження, яка пізніше була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Даний відео та аудіо запис належним чином відтворений в ході судового розгляду, будь- яких сумнівів в його достовірності немає, оскільки він здійснювався відповідно до ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_1 29 липня 2014 року в с. Рохманів , дійові особи, а саме ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_15 чітко проглядаються і разом із іншими доказами, зібраними стороною обвинувачення може бути використаний , як доказ вини обвинуваченого.

-протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30 липня 2014 року та особистого обшуку затриманого і огляду речей , які знаходяться при ньому стверджується, що 29 липня 2014 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено затримання обвинуваченого ОСОБА_1 в період з 24.00 год. 29.07.2014 року до 01.05 год 30.07.2014 року та о 12.45 год. 30 липня 2014 року в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в затриманого ОСОБА_1 працівником міліції ОСОБА_22 було вилучено гроші в сумі 500 грн., з яких 50 грн. ПБ 8964938, 200 грн. ЕИ 9023552, 50 грн. КЖ 1111180, 50 грн. ПБ2866258, 50 грн. КП 3567071, 50 грн. КУ 75538194, 50 грн. РВ 8405144, що відповідає тим номерам та серіям, що було отримано гр.. ОСОБА_9 29 липня 2014 року для проведення оперативної закупівлі.

Вказане ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22

- протоколами огляду від 25 серпня 2014 року стверджується, що при огляді 100 грн., які були видані гр.. ОСОБА_9, їх номер та серія складає БЛ 8834258, що співпадає із купюрою , отриманою гр.. ОСОБА_9 29 липня 2014 року для проведення оперативної закупівлі та 500 грн., з яких одна купюра 200 грн., решта по 50 грн. , які були вилучені у гр.. ОСОБА_1 при затриманні 29 липня 2014 року співпадає із номерами та серіями таких купюр, отриманих гр.. ОСОБА_9 29 липня 2014 року для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_1

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло свого ствердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України щодо незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів - особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 11, 62 грама 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині та вагою 60,63 грама 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання з метою збуту , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно , оскільки він під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс під стовпчиком на території школи, що неподалік клубу с. Рохманів Шумського району у гр.. ОСОБА_4 за 1100 грн., зберігав його з метою збуту та збув його неподалік від місця придбання в с. Рохманів Шумського району гр.. ОСОБА_3 за 1100 грн. 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині в кількості 11,62 грама та повторно 29 липня 2014 року приблизно о 22 годині незаконно придбав у гр.. ОСОБА_5 на узбіччі автодороги, яка веде із с. Рохманів в с. Мирове Шумського району 60,63 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за 2400 грн., зберігав його з метою збуту та збув гр.. ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів за 2900 грн.

Крім того, органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що в ніч з 30 червня на 01 липня 2014 року незаконно зберігав з метою збуту та збув за 40 грн. 0. 37 грама особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу гр.. ОСОБА_9, жителю с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області/ анкетні дані якого змінено/ в с. Великі Дедеркали Шумського району біля кафе « Фіалка», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Відносно пред»явленого обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України щодо того, що він незаконно зберігав та збув в ніч з 30 червня на 01 липня 2014 року біля кафе « Фіалка», що в с. В.Дедеркали Шумського району 0.37 грама наркотичного засобу - коноплі особі на прізвище ОСОБА_9 , то вини своєї обвинувачений не визнав та пояснив, що постійно із середини травня до моменту затримання - 29 липня 2014 року проживав в своїх родичів і працював в м. Тернополі , в с. В.Дедеркали на той час не був, будь- яких доказів вини його не наведено, покази свідка ОСОБА_9 є суперечливими і такими , що не відповідають дійсності .

Як на доказ вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення посилається на покази свідка ОСОБА_9, анкетні дані якого змінено.

Судом було проведено допит даного свідка в режимі відео конференції із залу судового засідання Лановецького районного суду Тернопільської області із такими змінами зовнішності та голосу , за яких неможливо було його впізнати у зв»язку із тим, що до нього було застосовано забезпечення безпеки свідка на досудовому слідстві.

Згідно показів свідка ОСОБА_9 він один раз за своє життя бачив обвинуваченого ОСОБА_1 два роки назад , за яких обставин пояснити не зміг, наскільки близько був знайомий пояснити не зміг, де із ним познайомився пояснити не зміг.

При цьому суд уточнював в свідка, чи запам»ятав він понятих, в присутності яких видавав наркотичний засіб нібито придбаний у обвинуваченого, свідок не зміг описати їх зовнішній вигляд, хоча з того моменту пройшло лише кілька місяців.

Що ж такого відбулося між ним та обвинуваченим та коли, що дало йому можливість всього за один раз його запам»ятати настільки, що в темну пору доби впізнати обвинуваченого, свідок пояснити не зміг.

Не зміг свідок чітко вказати і місце придбання наркотичного засобу, вказавши лише , що біля кафе « Фіалка», саме кафе описати не зміг, наголосив, що в нього великі вікна та при цьому наголосив, що вони не світилися.

Не пояснив свідок , яким чином в темну пору він міг розпізнати обвинуваченого, по чому, яким чином відбувалася домовленість про продаж наркотичного засобу, за яку суму грошей придбав.

Також свідок ствердив, що придбавши наркотичний засіб, він поїхав попутним транспортом додому в інше село, а наступного ранку, приїхав в м. Шумськ , де заховав його в парку м. Шумськ, та вирішив піти і його здати в міліцію. При цьому зустрів свого знайомого працівника міліції ОСОБА_10, якому розповів про придбане, який йому порадив наступного ранку прийти і видати наркотичний засіб.

Як ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 01 липня 2014 року в після робочий час він зустрів на вулиці свого знайомого ОСОБА_9./ анкетні дані якого було пізніше змінено/ , який повідомив, що напередодні вночі придбав у гр.. ОСОБА_1 наркотичний засіб, який бажає видати. При цьому свідок йому порадив наступного дня принести наркотичний засіб, щоб добровільно видати, що й останній зробив.

При цьому даний свідок, як працівник Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області проводив 02 липня 2014 року о 10.40 хв. добровільну видачу свідком ОСОБА_9 речовини рослинного походження , яка пізніше була визнана наркотичним засобом - канабісом , згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2-419/14 від 03.07.2014 року , однак не зміг пояснити в судовому засіданні , де саме свідком було придбано видану речовину, за яких обставин, хоча суд вважає, що це в першу чергу він повинен був вияснити , щоб переконатися в правдивості заяви свідка , адже він був першою особою, яка отримала інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Не пояснював цього свідок ОСОБА_9 і в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_12, оскільки цього свідки не змогли пояснити в судовому засіданні.

Крім того, в обвинувальному акті, який було направлено до суду, сторона обвинувачення навіть не вказала конкретне місце вчинення вказаного епізоду правопорушення, а лише загальне - с. В.Дедеркали, що слід розцінювати, як те, що не уточнювалося воно на досудовому слідстві і лише в ході судового слідства, коли свідок ОСОБА_9 згадав кафе Фіалка, сторона обвинувачення уточнила обвинувачення, хоча ніякими доказами цього не підтвердила.

Суд вважає, що на припущеннях не може грунтуватися обвинувачення, докази мають бути такими, що прямо і конкретно вказують на особу обвинуваченого , як такого , що вчинив таке правопорушення.

Тому даний епізод слід виключити із обвинувачення.

Також суд вважає, що протокол обшуку від 30 липня 2014 року в житловому будинку в с. Рохманів свідка ОСОБА_4 , як і покази свідків - матері та дружини цього свідка, а саме ОСОБА_23, ОСОБА_24 та понятих при обшуку ОСОБА_25, ОСОБА_18 не мають відношення до вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України , а тому оцінювання не потребують.

Разом із тим суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 щодо того, що він 23 та 29 липня 2014 року перебував в с. Рохманів Шумського району не по своїй добровільній згоді з метою придбання та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів , не з власної волі , а під впливом ОСОБА_26 та ОСОБА_3, які його підбурили до цього. Оскільки, як встановив суд після знайомства свідка ОСОБА_26 із обвинуваченим між ними склалися довірливі стосунки, вони телефонували один до одного, зустрічалися, будь- якого примусу до нього свідок ОСОБА_26 не застосовував. Крім того, обвинувачений не знав, що свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_3 працівники ВБНОН, він їх розцінював, як простих хлопців , що хочуть для себе придбати наркотичний засіб , не здогадувався про їх професію. Суд вважає, що в момент, коли він обмінявся номерами мобільних телефонів, він це зробив з метою дальшого спілкування, а у випадку, коли б не хотів займатися незаконною діяльністю, пов»яз аною із наркотичними засобами, міг не відповідати на телефонні дзвінки, не передзвонювати , не шукати місця, де можна придбати такі засоби, не їхати із м. Тернопіль в с. Рохманів і не вчиняти там дій по придбанню, зберіганню та збуту наркотичних засобів. Оглядаючи відеозапис від 23 та 29 липня 2014 року, видно, що обвинувачений веде себе спокійно, видає себе за головного перед ОСОБА_24 та ОСОБА_5 , не відмовляється приймати від ОСОБА_3 гроші та передавати тим же ОСОБА_24 та ОСОБА_5 або ж іти за наркотичним засобом . Більше того, здійснивши кримінальне правопорушення перший раз, а саме 23 липня 2014 року, обвинувачений зрозумів, що можна на цьому заробити, про що свідчить те, що 500 грн. він приховав для себе, коли придбавав та збував наркотичний засіб 29 липня 2014 року, він при цьому все передбачив, домовився із свідком ОСОБА_5 не говорити іншим за скільки буде придбано наркотичний засіб, не передав йому грошей в присутності всіх інших осіб, відійшов із ним в сторону і лише там передав 2400 грн., а решту забрав собі, з яких лише 100 грн., виявивши дещо неякісний засіб, повернув ОСОБА_3

Суд вважає, що , даючи такі покази, обвинувачений ОСОБА_1 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 щодо того, що 23 липня 2014 року він не здійснював збут особливо- наркотичних засобів - канабісу, вагою 11, 63 грама обвинуваченому ОСОБА_1 в с. Рохманів, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3., ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1

Суд вважає, що , даючи такі покази, свідок ОСОБА_4 намагавться уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України , за яке він засуджений вироком Шумського районного суду від 16 лютого 2015 року .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, те, що він раніше судимий і вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, однак при цьому враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується , є молодим за віком , хоч і частково визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, однак щиро розкаявся у їх вчиненні , даючи чіткі , послідовні, вичерпні пояснення, суд вважає, що цим сприяв розкриттю правопорушень , а тому рахує , що це дає право суду застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 307 КК України із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Що стосується судових витрат за проведення судово- хімічних експертиз в сумі 294.84 грн. / № 2-582/14 від 25.07.2014 р. / , 384.94 грн./ 2-626/14 від 30.07.2014 р./ , то їх слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Речові докази, які складаються із коштів в сумі 600 грн. , які знаходяться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області слід передати у розпорядження ВФЗБО УМВС в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які складаються із особливо - небезпечних наркотичних засобів, масою 11, 62 грама , 60,63 грама, які знаходяться на зберіганні в УРЗ УМВСУ в Тернопільській області слід знищити після вступу вироку в законну силу, а масою 0.37 грама передати у розпорядження Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року невідбутої частини покарання , призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року , яким ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі - п»ять місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання чотири роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк покарання рахувати із 30 липня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави за проведення судово- хімічних експертиз № 2-582/14 від 25.07.2014 р. 294 грн. 84 коп., № 2-626/14 від 30.07.2014 р. 384 грн. 94 коп., зарахувавши отримувачу ГУДКСУ в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 37977726, МФО 838012, р/р № 31110115700002.

Знищити після вступу вироку в законну силу особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться на зберіганні в УРЗ УМВСУ в Тернопільській області масою 11,62 грама та 60,63 грама.

Передати у розпорядження Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс , масою 0, 37 грама після вступу вироку в законну силу.

Повернути у розпорядження ВФЗБО УМВСУ в Тернопільській області 600 грн., які знаходяться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області купюрами : 100, 200 та 6 купюр по 50 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуваю під вартою , - в той же строк з моменту отримання копії цього вироку .

Суддя: Т. М. Ящук