Рішення № 42902476, 20.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/682/2015

№263/937/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 200000 гривень на його користь, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.07.2014 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого він надав позику відповідачу у сумі 200000 гривень. На підтвердження укладання договору позики, ОСОБА_2 було видано йому розписку, відповідно до якої він зобов'язався повернути борг у строк до 31 грудня 2014 року, вказана розписка була написана в присутності ОСОБА_3, але на теперішній час сума боргу не повернута. Просить стягнути з відповідача свою користь 200000 гривень, а також понесені судові витрати.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Згідно розписки від 01 липня 2014 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200000 гривень, які зобов'язався повернути у строк до 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню суми боргу, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню борг у сумі 200000 гривень на користь ОСОБА_1, а також сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 01.07.2014 року у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 200243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко