Рішення № 42902351, 02.02.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2540/13-ц

Провадження №: 2/0343/7/15

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 267К від 11.10.2007 року в розмірі 173932,84 долари США звернути стягнення на житловий будинок і земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1, та виселити відповідачку та інших осіб з вказаного будинку. Ухвалою Долинського районного суду від 31.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення в частині виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), залишено без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач позовні вимоги уточнив та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 267К від 31.08.2007 року в розмірі 173932,84 долари США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2013 року складає 1389723,35 грн., звернути стягнення на будинок, загальною площею 348,10 кв.м., житловою площею 67.50 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 267K від 31.08.2007 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; стягнути з відповідачки судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 267К від 31.08.2007 року ОСОБА_1 31.08.2007 року отримала кредит у розмірі 110000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2012 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та понесенні витрат по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 01.06.2013 року має заборгованість 173932,84 долари США, яка складається з наступного: 75519,43 доларів США - заборгованість за кредитом; 43657,53 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; а також їй нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи у вигляді фіксованої частини та процентної складової.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачка 31.08.2007 року уклали договір іпотеки № 267K. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 348,10 кв.м., житловою площею 67.50 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 704134 грн. 13 коп.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про іпотеку" іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки, та розташована за вищевказаною адресою.

Позивач, до звернення із позовом до суду, з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням, надіслав повідомлення боржнику (іпотекодавцю) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у разі продовження порушення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснив, що посилання відповідачки на те, що банком неправомірно було збільшено розмір процентної ставки, є безпідставними, оскільки таке збільшення не суперечить законодавству, так як було прийнято до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" і прямо передбачено в п. 2.3.1 кредитного договору. Також не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що їй нічого не було відомо про збільшення розміру відсоткової ставки, оскільки їй надсилалося відповідне повідомлення, однак на даний час він не може надати підтверджуючі документи, оскільки термін зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію в банку становить 1 рік. Крім того відсоткова ставка в новому розмірі нарахована з 02 лютого 2009 року, у жовтні 23 жовтня 2009 року - зменшена, а оскільки остання проплата була здійснена позивачкою 29.10.2009 року, а саме після зміни відсоткової ставки, остання не здійснила ніяких дій, які б свідчили про те, що вона не згідна із такою зміною, тому вважалося, що вона виявила мовчазну згоду. Додатковим підтвердженням того, що ОСОБА_1 знала про збільшення розміру відсоткової ставки є рішення Долинського районного суду від 17.03.2011 року з приводу стягнення заборгованості з позивачки за тим же кредитним договором, де також розмір заборгованості нараховувався з врахуванням збільшеної відсоткової ставки, проти чого не заперечувала остання. Щодо наявності розбіжностей в розрахунках, то вони є голослівними, оскільки позивачка жодного разу не зверталася до банку з проханням провести взаємозвірку заборгованості, на жодні розбіжності не вказувала, доказів з приводу неправильності зазначених платежів в розрахунку не наводила. Просив позов задоволити.

Вiдповiдачка в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні та пояснила, що банк неправомірно збільшив розмір відсоткової ставки, не повідомивши її про це. Останній раз вона внесла платіж в жовтні 2009 року. З того часу ніяких проплат не здійснювала з незалежних від неї причин: бізнес приносив тільки збитки, вона завагітніла, народила двійнят, закрила ще один кредит. Крім того в її особистих розрахунках і розрахунках банку не сходиться сума заборгованості, що становить різницю в сумі приблизно 48000,00 грн. На останнє судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України „Про іпотеку" якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 1 кредитного договору № 267К від 31.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 21-31), видача частин кредиту здійснюється після підписання договору про видачу траншу, на термін і на умовах, передбачених у даній угоді, а також у договорі про видачу траншу. Договора про видачу траншів є невід'ємними частинами даної угоди.

Позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду в терміни, встановлені даною угодою і договорами про видачу траншів у повному обсязі.

Загальна сума кредиту в рамках кредитної угоди 110000,00 доларів США.

Термін повернення кредиту й окремих частин - траншів кредиту встановлюється договорами про видачу траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, що є невід'ємними додатками до договорів про видачу Траншів, але не пізніше 10.09.2012 року.

Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні.

Згідно п. 3 договору виконання зобов"язань позичальника за цією угодою і договорами про видачу траншів забезпечується договором іпотеки.

У п. 4.1 п. 4 договору зазначено, що за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення траншу кредиту згідно п.п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 цієї угоди, п.п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договорів про видачу траншів, позичальник сплачує відсотки в розмірі 14,00 % річних.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 цього договору при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 цієї угоди, а також п.п. 1.3, 2.2.3 договорів про видачу траншу позичальник сплачує банку відсотки за користування траншем кредиту в розмірі 32,00 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п.п. 6.1 п. 6 договору при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї угоди, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншів, а також графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3, цієї угоди, п.п. 1.3, 2.2.3, договорів про видачу траншів, а також графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, винагороди передбаченої п.п. 4.5, 4.6 цієї угоди, а також п.п. 4.3, 4.6. договорів про видачу траншів позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з п. 6.2 договору, при порушенні позичальником зобов"язань, передбачених п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.12, 8.1 даної угоди, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту, а відповідно до п. 6.3 позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, використаної не по цільовому призначенню за кожен випадок порушення.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором кредиту між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 31.08.2007 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований за реєстровим № 3073 (т. 1 а.с. 33-37).

Згідно п. 33 договору іпотеки предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов"язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: земельну ділянку, площею 1591 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - надалі домоволодіння, загальною площею 348,1 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності без номера від 08.08.2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 26.07.2007 року за № 92, зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ за реєстровим № 1983905, запису: 39 в книзі: 2. Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід"ємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Предмет іпотеки у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об"єкт. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 22 договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 16.7.1, 16.7.2, 16.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

П. 27 вказаного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити Іпотекодавця; або продажу предмету іпотеки будь - якій особі та будь - яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України „Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно п. 28 договору термін дії договору - до повного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього.

З копії касового ордера № 1 від 03.09.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала в Івано-Франківській філії КБ "ПриватБанк" кредит згідно кредитного договору №267 К та розпорядження від 03.09.2009 року в розмірі 110000,00 доларів США (т. 1 а.с. 32, 250).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 267К від 31.08.2007 року, укладеного між "Приват Банком" і ОСОБА_1, станом на 01.06.2013 року заборгованість відповідачки складає 173932,84 долари США: 75519,43 доларів США - заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочене тіло - 20310,00 доларів США; 43657,53 доларів США - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочені відсотки - 43057,26 доларів США; 46443,56 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31,29 долар США - штраф (фіксована частина), 8281,03 долар США - штраф (процентна складова), що в гривневому еквіваленті згідно розпорядження НБУ від 01.06.2013 року становить 1389723,35 гривні (т.1 а.с. 10-13, 157- 234, т. 2 а.с. 1-4). Одночасно слід зазначити, що розмір пені в гривнему еквіваленті становить 371084,04 гривні, розмір фіксованої частини штрафу - 250,00 гривень та розмір штрафу у відсотковому відношенні від суми заборгованості - 66165,43 гривень. Оскільки банк звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, в тому числі пені та штрафів, а не про його стягнення, тому всі його складові нараховані в іноземній валюті з зазначенням гривневого еквіваленту.

Суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 про те, що в її особистих розрахунках і розрахунках банку не сходиться сума заборгованості, оскільки їй 17.09.2014 року було надано можливість ознайомитися розширеним розрахунком суми заборгованості (т. 1 а.с. 157-239), однак ні в зазначений термін, ні до закінчення розгляду справи відповідачкою не було надано жодного заперечення та підтверджуючого документу з приводу неправильного нарахування суми боргу за кредитним договором. Пояснення відповідачки щодо неправомірного збільшення розміру процентної ставки, так як про це вона нічого не знала, спростовані в судовому засіданні п. 2.3.1 вищеописаного кредитного договору, копією наказу "Про зміну процентної ставки" від 03.10.2008 року (т. 2 а.с. 39-41), розрахунком заборгованості, згідно якого збільшена процентна ставка нараховувалася з 02.02.2009 року, а відповідачка 17.04.2009 року та 29.10.2009 року вносила платежі з врахуванням такого збільшення, будь-яких заперечень з її боку на адресу банку не поступало, копією рішення Долинського районного суду від 17.03.2011 року, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнено борг за кредитним договором № 267К від 31.08.2007 року з врахуванням збільшеної процентної ставки. Отже, їй було відомо про збільшену відсоткову ставку, рішення про яку було прийнято до набрання чинності Законом України від 12.12.2008 року №661-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", тобто до 09.01.2009 року.

Тому суд вважає, що вищезазначена сума заборгованості відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Однак суд звертає увагу на те, що визначаючи для стягнення розмір пені в сумі 46443,56 долари США, що еквівалентно 371084,04 гривень, за весь період заборгованості, позивачем не враховано, що відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може застосовуватися спеціальна позовна давність, зокрема для стягнення пені в один рік.

Позов до суду про звернення стягнення був поданий в серпні 2013 року, тому стягнення пені може проводитися тільки з серпня 2012 року, розмір якої за вказаний період складає 20084,41 долари США (46443,56 - 26359,15), що в гривневому еквіваленті становить 160474,44 гривень.

Отже, судом встановлено, що між сторонами були укладені кредитний договір та договір іпотеки, в яких були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка складає з врахуванням зменшеного розміру пені 1179113,78 гривень, з яких 75519,43 долари США, еквівалентних 603400,25 гривень - заборгованість за кредитом, 43657,53 долари США, еквівалентних 348823,66 гривень, - заборгованість за відсотками, 20084,41 долари США, еквівалентних 160474,44 гривень, - заборгованість з пені за період з серпня 2012 року по серпень 2013 року, 31,29 долари США, еквівалентних 250 гривень, - штраф (фіксована частина), 8281,03 долар США, еквівалентних 66165,43 гривень, - штраф (процентна складова). Виконання умов кредитного договору було забезпечене договором іпотеки, предметом якого є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (т.1 а.с. 61, 62, 63, 64-70, т.2 а.с. 19-21). Позивачем вживалися заходи з метою досудового врегулювання спору, повідомлялося боржника про розмір заборгованості та про наслідки невиконання умов договору (т.1 а.с. 15-16, 17-19, 20, 244-249).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, а також, будучи ознайомленою з умовами договору іпотеки та взявши на себе обов"язок відповідати за своїми зобов"язаннями як позичальника, що випливають із кредитного договору № 267К від 31.08.2007 року, предметом іпотеки, порушила умови вказаних договорів та допустила виникнення заборгованості. Тому у зв"язку із зменшенням розміру пені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають до часткового задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 575, 589, 590, 611, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 33, 35, 38, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 267К від 31.08.2007 року в розмірі 147573 (сто сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят три) долари США 69 центів, яка складається з: 75519,43 долари США - заборгованості за кредитом, 43657,53 долари США - заборгованість за відсотками, 20084,41 долари США - заборгованість з пені, 8312,32 долари США - штрафи, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2013 року складає 1179113,78 гривень (один мільйон сто сімдесят дев"ять тисяч сто тринадцять гривень 78 копійок), звернути стягнення на будинок, загальною площею 348,10 кв.м., та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 1591 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №267К від 31.08.2007 року) з наданням права іпотекодержателю - публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) укладати від імені ОСОБА_1 договори купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3555,70 гривень (три тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять гривень 70 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: