Рішення № 42902254, 19.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10482/14-ц

пр. № 2/759/270/15

19 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожно - транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом щодо відшкодування ОСОБА_1 витрат, які поніс позивач при сплаті страхувальнику-потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування за полісом обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів ВС-9895456 від 28.12.2010 р. У своїх позивач вимогах посилається на те, що 09.07.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) на ВКД - пр-т. Л.Курбаса в м. Києві за участю автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «ЗАЗ»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Вину ОСОБА_1 підтверджує постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2011 року, крім того позивач посилається на сплату страхового відшкодування потерпілій особі. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути із відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 20548,41 грн., а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, суду надав заяву в якій просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 27).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 34, 37, 38, 40), клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З1.12.2010 р. між ТОВ «Євро Лізінг» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», надалі - Позивач, був укладений Договір обов'язкового страхування наземних транспортних засобів № ВС / 9895456, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2011 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушені п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого 09.07.2011 р. на ВКД - пр-т. Л.Курбаса в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «ЗАЗ»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 (а.с. 10-а).

Відповідно до редакції п. 33.1.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» що діяла під час укладання вищезазначеного договору обов'язкового страхування, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:

33.1.1 терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України;

33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Слід зазначити, що обов'язок такого повідомлення покладений саме на учасника ДТП, тобто у даному випадку на ОСОБА_1

Позивач в обґрунтуванні позовних вимог вказує, що відповідач не повідомляв його про факт ДТП, що стався 09.07.2011 р. за участю зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 09.08.2011 р. від ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» було визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo sens», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 у розмірі 20548,41грн. (а.с.14-23).

Відповідно до страхового акта № ДКЦВ-2594 від 16.09.2011 р. (а.с. 11) ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 20548,41 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 16.09.2011 р. (а.с. 11-а), розпорядженням ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про виплату страхового відшкодування від 20.09.2011 р. (а.с. 12) та видатком касовим ордером від 20.09.2011 р (а.с.24).

Відповідно до п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Відповідно до ч.1. ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, неправомірними винними діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальний збиток автомобілю ОСОБА_3, який компенсований коштами ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі договору обов'язкового страхування № ВС/9895456 від 28.12.2010 р. Таким чином ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" отримав право регресної вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування понесених витрат. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли в судовому засіданні належне обгрунтування та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191, ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожно - транспортної пригоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р № 26505010031361 а АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 30859524) понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 20548,41 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 20792 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: