Вирок № 42902228, 28.02.2015, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

27.02.2015 Справа № 709/88/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання: - . Соломка Л.М.

потерпілого: - ОСОБА_3

законн-х представників неповнолітніх обвинувачених :- ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника неповнолітніх обвинувачених ,адвоката : ОСОБА_6

представника Чорнобаївської РДА у справах сім»ї - ОСОБА_7

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження № 12014250280000368 відносно

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тисменичани, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, учень 11 класу Кліщинського НВК, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, учень 11 класу Кліщинського НВК, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України ,за участю сторони звинувачення прокурора - Гриценко Р.Л.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року ,неповнолітній ОСОБА_8,близько 02 год. ночі, разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_9,за попередньою змовою та на його пропозицію,переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,умисно ,таємно та протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, що знаходиться в с. Кліщинці, Чорнобаївського району Черкаської області де з господарчого сараю, шляхом вільного доступу викрали 3 риболовецькі сітки, довжиною по 65 м., висотою по 1,8 м., діаметром вічка 70 мм. кожна ,придбаних в 2014 році ,вартістю згідно висновка експрета № 6/336 від 13.11.2014 року -64 гр.34 коп. за одну ,які на праві приватної власності належали ОСОБА_3,після чого з місця події зникли ,завдавши потербілій збитки на суму-193 гр.02 коп.

14.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. він, будучи неповнолітнім та, знаходячись в АДРЕСА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 5 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю 380 грн. за одну та двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 5 м., з діаметром вічка по 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю 380 грн. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на суму 1520 грн. 00 коп.

27.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. він, будучи неповнолітнім та, знаходячись в АДРЕСА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку трьох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 1,2 м., з діаметром вічка 60 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 54 грн. 75 коп. за одну, та двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 2,2 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 73 грн. 67 коп. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на суму 311 грн. 59 коп.

30.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. він же, будучи неповнолітнім та, знаходячись в АДРЕСА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку трьох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 2,2 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 73 грн. 67 коп. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на суму 221 грн. 01 коп.

05.10.2014 року близько 02 год. 00 хв. він, будучи неповнолітнім та, знаходячись в с. Кліщинці, Чорнобаївського району, з ОСОБА_9 та на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 2,2 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 73 грн. 67 коп. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на суму 147 грн. 34 коп.

ОСОБА_9 07.09.2014 року,близько 02 год. ночі, разом із неповнолітнім гр.ОСОБА_8,за попередньою змовою та на його пропозицію,переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,умисно ,таємно та протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, що знаходиться в с. Кліщинці, Чорнобаївського району Черкаської області де з господарчого сараю, шляхом вільного доступу викрали 3 риболовецькі сітки, довжиною по 65 м., висотою по 1,8 м., діаметром вічка 70 мм. кожна ,придбаних в 2014 році ,вартістю згідно висновка експрета № 6/336 від 13.11.2014 року -64 гр.34 коп. за одну ,які на праві приватної власності належали ОСОБА_3,після чого з місця події зникли ,завдавши потербілій збитки на суму-193 гр.02 коп.

14.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. він же , будучи неповнолітнім та, знаходячись в АДРЕСА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 5 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю 380 грн. за одну та двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 5 м., з діаметром вічка по 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю 380 грн. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на загальну 1520 грн. 00 коп.

27.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. він, будучи неповнолітнім та, знаходячись в АДРЕСА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8. та на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку трьох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 1,2 м., з діаметром вічка 60 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 54 грн. 75 коп. за одну, та двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 2,2 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 73 грн. 67 коп. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на суму 311 грн. 59 коп.

30.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. він же, будучи неповнолітнім та, знаходячись в АДРЕСА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8. та на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку трьох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 2,2 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 73 грн. 67 коп. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на суму 221 грн. 01 коп.

05.10.2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_9, будучи неповнолітнім та, знаходячись в с. Кліщинці, Чорнобаївського району, разом з ОСОБА_8 та на його пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, незаконно проникли до приміщення дров'яника, звідки із метою особистого збагачення повторно вчинили крадіжку двох риболовецьких сіток довжиною по 65 м., висотою по 2,2 м., з діаметром вічка 70 мм. кожна, 2014 року придбання кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/336 від 13.11.2014 року - 73 грн. 67 коп. за одну, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши останній матеріальних збитків на суму 147 грн. 34 коп.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину в інкримінованих їм злочинах визнали визнали повністю та просять суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8, пояснив суду ,що дійсно 07.09 2014 року до нього звернувся його товариш гр. ОСОБА_9 і запропонував піти з ним на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, жительки с. Кліщинці, Чорнобаївського району з метою викрасти із приміщення сараю/дровник/ риболовецькі сітки для того, щоб в подальшому їх продати ,а гроші поділити та використати для власних потреб. Він знав, що ОСОБА_9 товаришував з нині померлим ОСОБА_10, жителем с. Кліщинці, Чорнобаївського району, тобто покійним чоловіком гр. ОСОБА_3 та якому він досить часто допомагав по господарству.Сам ОСОБА_10 займався певний час ловлею риби на р. Дніпро і в нього було багато риболовецьких сіток вдома, які він зберігав на території свого домоволодіння в господарчому сараї. Оскільки гр. ОСОБА_9 допомагав гр. ОСОБА_10 по господарству, то він знав, де знаходяться сітки і в якому стані вони були тому він погодився на пропозицію останнього і в цей же вечір з незамкненого приміщення дровника потерпілої скоїли першу крадіжку сіток в кількості трьох штук ,які його товариш продав своїм знайомим ,а гроші розділили між собою.Коли ж закінчувалися виручені за крадіжку сіток гроші ,вони знову вночі йшли в домогосподарство потерпілої ОСОБА_3де з приміщення сараю викрадали рибацькі сітки,які реалізовував ОСОБА_9 своїм знайомим ,а виручені гроші ділили між собою та тратили для власних потреб.

Свою поведінку обвинувачений засуджує та заявив про те ,що розкаюється у вчинених злочинах.

Обвинувачений ОСОБА_9підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_8 , пояснив суду що дійсно в вересні місяці 2014 року запропонував останньому піти з ним на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, жительки с. Кліщинці, Чорнобаївського району з метою викрасти із приміщення сараю риболовецькі сітки для того, щоб в подальшому їх продати ,а гроші поділити та використати для власних потреб. Він раніше товаришував з нині померлим ОСОБА_10, жителем с. Кліщинці, Чорнобаївського району, тобто покійним чоловіком гр. ОСОБА_3 та якому він досить часто допомагав по господарству.Сам ОСОБА_10 займався певний час ловлею риби на р. Дніпро і в нього було багато риболовецьких сіток вдома, які він зберігав на території свого домоволодіння в господарчому сараї. В цей же вечір,вони з незамкненого приміщення дровника потерпілої, скоїли першу крадіжку сіток в кількості трьох штук ,які його товариш продав своїм знайомим ,а гроші розділили між собою.Коли ж закінчувалися виручені за крадіжку сіток гроші ,вони знову вночі йшли в домогосподарство потерпілої ОСОБА_3де з приміщення сараю викрадали рибацькі сітки,які він реалізовував своїм знайомим ,а виручені гроші ділили між собою та тратили для власних потреб ,аж доки 05.10.2014 року члени сім»ї потерпілої не затрималина місці події -ОСОБА_8 Йому ж особисто вдалося втекти.

Свою поведінку засуджує та заявив про те ,що також розкаюється у вчинених злочинах.

Недивлячись на повне визнання обвинуваченими своєї вини ,іх вина повністю доведена в судовому засіданні наступними належними та допустимими доказами.

-Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 ,яка пояснила суду , що після смерті в 2014 році її чоловіка :-ОСОБА_10 ,який за життя займався риболовлею , залишилися належні йому ,а тепер вже і їй риболовецькі сітки які зберігалися в мішках в господарчому сараї для дров ,тобто-дровнику .Сітки знаходились в хорошому стані ,оскільки зберігались в закритому приміщенні .

В вересні місяці вона замітила ,що з сараю зникло декілька риболовецьких сіток ,але в правоохоронні органи вона зразу про це не повідомляла так ,як не знала хто може бути причетний до даних крадіжок.

В першій декаді жовтня місяця 2014 року ,пізно вночі вона почула гавкіт свого собаки і коли виглянула у вікно то побачила в себена подвір»ї силуети двох підлітків .Вона ключила світло на вулиці та побачила ,як дані хлопці кинулись тікати в різні сторони .В одному з них вона впізнала свого односельчанина -ОСОБА_9,а коли стала оглядати територію подвір»я то в сараї /дровнику/виявила неповнолітнього ОСОБА_8 який переховувався там від неї який і зізнався про крадіжки сіток.

-показаннями допитаної в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_11.яка пояснила суду , що дійсно в вересні здається місяці ,точної дати вже не пам»ятає ,до них додому неодноразово приходив неповнолітній ОСОБА_9 ,який пропонував купити її чоловоківі риболовецькі сітки .Говорив ,що дані сітки належать йому особисто тому чоловік щоразу купляв в останнього дані сітки. Скільки платив даному гр.-ну грошей вже не пам»ятає ,але знає,що розрахунки за сітки з неповнолітнім були проведені її чоловіком повністю.

-Показаннями допитаного в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_12.який пояснив суду,що дійсно в вересні місяці ,точної дати не пам»ятає ,до нього додому прийшов ОСОБА_9 який приніс три риболовецькі сітки товщина ліски 18-20 мм та зпропонував їх купити у нього .Про те,що дані сітки крадені -нічого не говорив тому оглянувши дані сітки він врішив їх купити для власних потреб та заплатив неповнолітньому -150 гр.

Через декілька днів даний гр.-н знову приніс йому дві сітки по 65 метрів ,які він тоже купив у нього за 600 гр.Після цього, ОСОБА_9 ще декілька раз приходив до нього та продав йому за два рази ще шість сіток за 450 гр.Частину придбаних в гр.-на ОСОБА_9сіток він порізав з метою використання огорожі для приці,а частину зберігає у себе в домогосподарстві.

Оголошеними ,перевіреними та дослідженими в судовому засіданні наступними належними та допустимими доказами :

-Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього ,якими зафіксовано місце скоєння злочину та зберігання викрадених речей.

/ас. 8-10/

-Довідкою вартості викрадених речей станом на 01.10.2014 року.

/ас. -36/

-Висновком експерта № 6/336 від 13.11.2014 року у відповідності до якого залишкова вартість одностінної риболовецької сітки китайського виробництва довжиною-65 м. з діаметром вічка 70 мм,могла складати на вересень місяць 2014 року64,34 гр. Залишкова вартість одностінної риболовецької сітки китайського виробництва висотою 1,2 м та довжиною-65 м. з діаметром вічка 60 мм,могла складати на вересень місяць 2014 року-54,75гр. Залишкова вартість одностінної риболовецької сітки китайського виробництва висотою 2,2 м. та довжиною-65 м. з діаметром вічка 70 мм,могла складати на вересень місяць 2014 року-73,67 гр.

Ватрість сіток висотою-5 м з діаметром вічка -65 мм і довжиною 65 метрів ,сітки висотою 5 м. довжиною 65 м з діаметром вічка сітки -70 мм встановити не представилось можливим в зв»язку з відсутністю в торгівельній мережі та інформаційних джерелах інформації про початкову варість аналогу .

/ а.с.42-48/

-Протоколом огляду місця поді нежилого будинку вякому обвинувачені зберігали викрадені сітки ,яким зафіксовано скоєння обвинуваченими кримінальних правопорушень пов»язаних з крадіжкою та місцем зберігання краденого.

/ас.165-168 /

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд також кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми для доведеності вини ОСОБА_8 та ОСОБА_16. в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім, з метою недопущення скоєння ними нових злочинів та перевиховання останніх, призначити їм основне покарання в межах санкції даної статті ,тобто у вигляді позбавлення волі.

Обставинами ,що пом"якшують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину , неповнолітній вік обвинуваченого та скоєння ним злочину вперше.

Обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами ,що пом"якшують покарання ОСОБА_9 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину , неповнолітній вік обвинуваченого та скоєння ним злочину вперше.

Обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи особу винних, які вперше притягується до кримінальної відповідальності та засуджують свою неправомірну поведінку ,клопотання захисника обвинувачених , відсутність обставин ,що обтяжують покарання суд вважає за можливе та доцільне виправлення обвинувачених без відбуття основного покарання та без застосування визначенх законом можливих додаткових покарань,тобто з випробуванням .

По справі заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму-11 690 гр.00 коп.

З даної суми цивільний позов в частині стяггнення моральної шкоди складає 10 000 гр.00 коп, який в силу недостатнього обгрунтування його розміру ,підлягає до часткового задоволення за рахунок цивільних відповідачів ,тобто батьків обвинувачених .

Так ,у відповідності до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування даної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Тобто, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Потерпілий же в позовних вимогах належним чином не обґрунтував розмір моральної шкоди тому з урахуванням майнового стану обвинувачених , виходячи з позиції розумності і справедливості та з врахуванням ,що потерпіла все ж таки зазнала внаслідок противоправних дій неповнолітніх певного нервного потрясіння ,моральних страждань внаслідок викрадення майна суд вважає ,що моральна шкода потерпілому має бути відшкодована в значно меншому розмірі ,тобто в сумі-3000/три/ тисячі гр.00 коп.

Позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1690 гр.00 коп. підлягає до повного задоволення за рахунок батьків неповнолітніх ,оскільки засудженні свого особистого майна для покриття наявних витрат -не мають ,що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні з пояснень неповнолітніх та їх батьків,тобто законних представників.

Судові витрати в розмірі-245 гр.70 коп.пов»язані з залученням експертів під час проведення досудового слідства також підлягають відшкодуванню за рахунок батьків неповнолітніх.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.366-370,373,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді -3 /років/ позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,102-104 КК України ,звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.2-3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_8 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої установи та повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання ,навчання чи роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 залишити попередню, передача під нагляд батьків до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді -3 /років/ позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,102-104 КК України ,звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.2-3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_9 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої установи та повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання,начання чи роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 залишити попередню, передача під нагляд батьків до вступу вироку в законну силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ,жительки АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_2 на користь жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_3 -1690 гр.00 коп. матеріальної шкоди та 3000/три тисячі/гр.00 коп. моральної шкоди ,відмовивши в стягненні моральної шкоди в розмірі -10 000 гр. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ,жительки АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи-245 гр.70 коп.на р/рахунок 31116115700002,код отримувача:-38031150,Банк:ГУДКСУ у Черкаській області,МФО:854018.,отримувач УК у м.Черкаси /Черкаси/ 24060300,(а.с.-42/.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С. І. Калашник