Рішення № 42901946, 24.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №910/11499/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл"

про стягнення 85000,00 дол. США, що становить 679150,00 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Пригунова А.Б. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мишакова Ю.А. (дов.)

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

У судовому засіданні 24.02.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" 85000,00 дол. США, що становить 679150,00 грн. заборгованості за кредитним договором №10.05/08-СК від 27.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11499/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2013р.

11.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 11.07.2013р. оголошено перерву до 06.08.2013р.

06.08.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11499/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/11499/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №910/11499/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 12.09.2013р.

Розпорядженням в.о голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/11499/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

12.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" клопотання про залучення ТОВ "Фоззі" надійшли клопотання про залучення ПрАТ "Сільпо Рітейл" та ТОВ "Фоззі" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. справу № 910/11499/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В. та призначено її розгляд на 12.09.2013р.

12.09.2013р. судом у судовому засіданні оголошено перерву по справі № 910/11499/13 на 15.10.2013р. о 11:15.

15.10.2013р. судом у судовому засіданні оголошено перерву по справі № 910/11499/13 на 06.11.2013р. о 11:10.

06.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11499/13.

В судовому засіданні 06.11.2013р. оголошено перерву по справі № 910/11499/13 до 20.11.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/11499/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/11499/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 04.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 04.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/11499/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/11499/13 до свого провадження.

В судовому засіданні 04.12.2013р. оголошено перерву по справі № 910/11499/13 до 24.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл", відкладено розгляд №910/11499/13 на 22.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/11499/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/11499/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/11499/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/11499/13 до свого провадження.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 910/11499/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/11499/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 01.04.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/11499/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

01.04.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - "У ХРОМОГО ПОЛА", третьої особи 1 - ТОВ "Фоззі", третьої особи 2 - ПАТ "Сільпо Рітейл" надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" судовому засіданні 01.04.2014р. надав суду пояснення щодо свого клопотання про перенесення слухання справи, просив його задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в судовому засіданні 01.04.2014р. підтримав клопотання відповідача та просив його задовольнити.

Представники третіх осіб - ТОВ "Фоззі", ПАТ "Сільпо Рітейл" в судове засідання 01.04.2014р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/11499/13 до свого провадження та відкладено розгляд справи №910/11499/13 на 23.04.2014р.

22.04.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - "У ХРОМОГО ПОЛА", третьої особи 1 - ТОВ "Фоззі", третьої особи 2 - ПАТ "Сільпо Рітейл" надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи.

23.04.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - "У ХРОМОГО ПОЛА", третьої особи 1 - ТОВ "Фоззі", третьої особи 2 - ПАТ "Сільпо Рітейл" надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

23.04.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" надійшло клопотання про зменшення штрафних санкцій та клопотання про витребування доказів.

23.04.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 23.04.2014р. оголошено перерву до 13.05.2014р.

12.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/11499/13 до розгляду справи №910/21205/13.

13.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.05.2014р. представники сторін та третіх осіб заявили усні клопотання про оголошення перерви, в зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 13.05.2014р. оголошено перерву до 27.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. зупинено провадження у справі №910/11499/13 до вирішення справи №910/21205/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі", Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола" про визнання недійсним пп. 4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 Договору про внесення змін №5 від 28.11.2011 р. до Кредитного договору №10.05/08-СК від 27.06.2008 року та набрання відповідним рішенням законної сили.

27.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/11499/13. З долучених до клопотання документів вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. у справі №910/21205/13 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2013р. у справі №910/21205/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола" про визнання недійсним п.п.4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р. до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р. задоволено. Визнано недійсним п.п.4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р. до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. провадження у справі №910/11499/13 поновлено та призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 28.01.2015р. справу № 910/11499/13 передано на розгляд колегії судів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. колегією суддів у складі суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В. прийнято справу № 910/11499/13 до свого провадження та призначено розгляд даної справи на 24.02.2015р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" в судовому засіданні 24.02.2015р. надав пояснення по справі.

Представники третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі", Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" в судове засідання 24.02.2015р. не з'явились.

Згідно із п. 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 24.02.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ БАНК", яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №10.05/08-СК (строковий кредит) відповідно до умов якого кредитор на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі згідно умов цього договору та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені цим договором.

28.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК", яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" (позичальник, відповідач) було укладено договір № 5 про внесення змін до кредитного договору №10.05/08-СК від 27.06.2008р.

Відповідно до п.п. 4.3.13 договору№ 5 про внесення змін до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р. , протягом строку дії цього договору без попереднього письмового погодження з банком позичальник зобов'язаний та зобов'язується забезпечити виконання АТ "Фоззі", АТ "Сільпо Рітейл", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Експансія":

4.3.13.1 не надавати кредити та/або гарантії третім особам та/або не виступати поручителем/майновим поручителем/гарантом за зобов'язанням третіх осіб в сумі, що перевищує еквівалент 1 000 000,00 доларів США на одну юридичну особу протягом календарного року, за виключенням:

4.3.13.1.1 надання кредитів, гарантій на користь позичальника, АТ "Фоззі", АТ "Сільпо Рітейл", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Експансія" та інших осіб, що увійшли до складу групи компаній "FOZZY GROUP";

4.3.13.1.2 надання майнових порук по зобов'язанням позичальника та/або по зобов'язанням АТ "Фоззі", АТ "Сільпо Рітейл", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Експансія" та/або по зобов'язанням інших осіб, що увійшли до складу групи компаній "FOZZY GROUP", якщо майно, що буде предметом майнової поруки, було придбане або придбавається частково або повністю за рахунок кредиту, що отриманий після укладання договору № 5 про внесення змін до цього договору;

4.3.13.1.3 надання порук/гарантій по зобов'язанням позичальника, АТ "Фоззі", АТ "Сільпо Рітейл", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Експансія" та інших осіб, що увійшли до складу групи компаній "FOZZY GROUP", у випадку якщо поручитель/гарант надає поруку/гарантію по зобов'язанням юридичної особи, за зобов'язаннями якої поручитель/гарант надав поруку/гарантію перед банком.

Моніторинг виконання зобов'язання здійснюється банком щоквартально на підставі фінансової звітності позичальника, АТ "Фоззі", АТ "Сільпо Рітейл", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Експансія", згідно Таблиці 1 на підставі аналізу значень рядків: 050, 210 Форми №1 та розшифровки позабалансових зобов'язань; 070, 210 Форми №1-м та розшифровки позабалансових зобов'язань.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідач свої договірні свої договірні зобов'язання, передбачені п. 4.3.13 кредитного договору у редакції № 5 про внесення змін до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р. не виконав, в підтвердження чого, позивач зазначає, що за результатами проведеного моніторингу дотримання відповідачем виконання умов кредитного договору в частині забезпечення дотримання учасниками угоди умови не виступати поручителем/майновим поручителем/гарантом за зобов'язаннями третіх осіб протягом першого кварталу 2012 року, позивачем було встановлено, та встановлені порушення учасниками угоди умов Кредитного договору, а саме:

АТ "Сільпо Рітейл" надало наступні майнові поруки:

запис №77, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №26/12, 1049 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №78, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №35/12, 1047 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі";

запис №79, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №27/12, 1049 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №80, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №29/12, 1045 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №81, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №28/12, 1043 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №82, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №32/12, 1059 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі";

запис №83, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №30/12, 1057 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №84, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №34/12, 1055 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №85, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки N931/12, 1051 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі";

запис №86, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №33/12, 1053 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі";

запис №87, зареєстрований 23.02.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки 217 від 22.02.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №88, зареєстрований 22.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №21/12, 4051 від 22.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №89, зареєстрований 22.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №22/12, 4053 від 22,03 2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі".

TOB "Фоззі" надало наступні майнові поруки:

запис №59, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №56/12, 3741 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд",

запис №60, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження-договір іпотеки №61/12, 3745 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Виробничо- комерційна фірма "Варто";

запис №62, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №79/12, 3761 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Фоззі-Фуд";

запис №64, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки N580/12, 3765 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням TOB "Виробничо- комерційна фірма "Варто".

Вищевказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру іпотеки №36170107 від 24.05.2012 року та №36170088 від 24.05.2012 року.

Зазначені іпотечні договори не входять до кола виключень, передбачених п. 4.3.13.1 Кредитного договору у редакції договору №8 про внесення змін від 30.11.2011 року.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідачем здійснено 17 порушень п. 4.3.13 Кредитного договору у редакції договору №8 про внесення змін від 30.11.2011 року.

Відповідно до п. 7.5. кредитного договору у редакції договору № 5 про внесення змін, при невиконанні або неналежному виконанні будь-якої з умов, визначених в п. 4.3.13. цього договору, банк має право застосувати до позичальника договірну санкцію, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку у розмірі 5 000,00 дол. США, яка сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату моніторингу згідно Таблиці 1 за кожен випадок невиконання або неналежного виконання будь-якої з умов, вказаних в п. 4.3.13. цього договору.

31.07.2012р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №4946/1-2, в якому, внаслідок порушення відповідачем п. 4.3.13 договору кредитного договору у редакції договору № 5 про внесення змін, позивач вимагав сплатити 85000,00 дол. США штрафних санкцій, із розрахунку 5 000,00 дол. США за кожен випадок невиконання останнім договірних зобов'язань.

Відповідач відповіді на вказану вимогу позивача не надав, договірних санкцій не сплатив.

З огляду на вищевказане позивач звернувся до суду з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" 85000,00 дол. США, що становить 679150,00 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" позов заперечив, посилаючись на те, що кредитний договір не створив зобов'язань для третіх осіб відповідно до ст. 511 ЦК України, зобов'язань на себе треті особи не брали, а тому відсутнє порушення ними банком умов кредитного договору. Крім того, відповідач вказує, що з в поведінці відповідача відсутні ознаки протиправної поведінки або бездіяльності, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій до відповідача.

Треті особи в поданих суду письмових поясненнях позовні вимоги заперечили, зазначаючи, що кредитний договір не створив зобов'язань для третіх осіб, а тому відсутнє порушення ними зазначених позивачем умов кредитного договору.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду справи було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/21205/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі", Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" про визнання недійсним пп. 4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору про внесення змін №5 від 28.11.2011 р. до кредитного договору №10.05/08-СК від 27.06.2008 року.

Судом було встановлено, що справи №910/11499/13 та №910/21205/13 пов'язані між собою, оскільки у справі №910/21205/13 вирішується питання законності пп. 4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору про внесення змін №5 від 28.11.2011р. до кредитного договору №10.05/08-СК від 27.06.2008 року на підставі яких заявлено вимоги до відповідача у справі №910/11499/13.

З огляду на пов'язаність справи №910/11499/13 та №910/21205/13, враховуючи те, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. у справі №910/21205/13 не набрало законної сили, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р., у відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у даній справі до вирішення справи №910/21205/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі", Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" про визнання недійсним пп. 4.3.13.1 п. 4.3.13 ст.4.3 р.4 Договору про внесення змін №5 від 28.11.2011 р. до Кредитного договору №10.05/08-СК від 27.06.2008 року та набрання відповідним рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2013р. у справі №910/21205/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" про визнання недійсним п.п. 4.3.13.1 п. 4.3.13 ст. 4.3 р. 4 договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р. до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р. задоволено. Визнано недійсним п.п. 4.3.13.1 п. 4.3.13 ст. 4.3 р. 4 договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р. до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА".

Суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що п.п. 4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р. до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р. для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі", Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" містить порушення статей 43, 44 Господарського кодексу України, в яких закріплено принципи свободи підприємницької діяльності та договором для Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі", Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" встановлено обмеження використання свого майна (активів), яке належить їм на праві власності, для здійснення підприємницької діяльності, що суперечить чинному законодавству.

Таким чином, у зв'язку з визнанням п.п. 4.3.13.1 п.4. 3.13 ст. 4.3 р. 4 договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р. до кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" недійсним, то умови укладеного між сторонами кредитного договору, які були чинними на момент укладення вищевказаних майнових порук, тобто в редакції договору про внесення змін № 5 від 28.11.2011р., не передбачали такого порушення, за яке позивач нараховує штрафні санкції (штраф) на підставі п. 7.5 кредитного договору № 10.05/08-СК від 27.06.2008р., у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" про стягнення 85000,00 дол. США, що становить 679150,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу в порядку ст. 83 ГПК України, то у зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" про стягнення 85000,00 дол. США, що становить 679150,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.02.2015р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя А.Б. Пригунова

Суддя С.В. Стасюк