Ухвала суду № 42901717, 25.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/451/2015 Головуючий у 1-й інстанції:Юзькової О.Л.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Лашевича В.М., Сокуренка Д.М.,

за участю прокурора Левчук В.В.,

секретаря судового засідання Ковби А.В.,

представників ДП «Підприємство із

забезпечення нафтопродуктами» ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудовим розслідуванням ГСУ СБ України КомпанєєцьВ.М., погодженого із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Левчук В.В., та накладено арешт на кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому Державним підприємством «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (код ЄДРПОУ 03482347, м. Київ, вул. Артема, 60-А, к. 712-713) у ПАТ «Український Інноваційний Банк» (код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А) у розмірі 27000000 грн., 500000 доларів США та зупинено видаткові операції по рахунку, в межах сум, на які накладено арешт.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням наявності підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунку підприємства є предметом кримінального правопорушення, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, а саме в межах зазначених у клопотанні грошових коштів, що є знаряддям кримінального правопорушення за відомостями ГСУ СБ України.

В апеляційній скарзі директор ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з порушення норм кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, якою накладено арешт на майно ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами».

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено клопотання слідчого та підстави, зазначені у ньому для застосування арешту коштів ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», оскільки засновником вказаного підприємства є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості, у своїй діяльності ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» є підконтрольним та підзвітним вищевказаному міністерству, а тому відсутнє жодне обґрунтування підозри у вчиненні даним підприємством кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Також в ході досудового розслідування не було зібрано жодних доказів, які б вказували на будь-яку можливість керівництвом ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» скоїти злочин, передбачений ст. 258-5 КК України, не проведено жодних слідчих дій.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що арешт значної суми коштів ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», що перебувають на рахунку в ПАТ «Укрінбанк», повністю дестабілізує роботу підприємства, створює значні перешкоди у веденні господарської діяльності, виконання зобов'язань перед державою та іншими господарюючими суб'єктами, в результаті арешту зупинено роботу державного підприємства, порушуються трудові права працівників, які не можуть приступити до роботи на підприємстві.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржувана ухвала була винесена без виклику особи, яка її оскаржує, а з текстом оскаржуваної ухвалу ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» ознайомилося лише 4.02.2015 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 10.09.2014 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000419 від 28.08.2014 р., за фактом вчинення невстановленими особами замаху на фінансування терористичних груп, в особливо великому розмірі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період червня - серпня 2014 року невстановлені особи, використовуючи банківський рахунок Державного підприємства «Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (код ЄДРПОУ 03482347, м. Київ, вул. Артема, 60-А, к.712-713), яке на даний час перейменоване в Державне підприємство «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (далі - ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами») НОМЕР_1, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Український Інноваційний Банк» (код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а), (далі - ПАТ «УКРІНБАНК») здійснили накопичення на вказаному рахунку грошових коштів на суму понад 27 000 000 гривень та понад 500 000 доларів США з метою подальшого їх використання у фінансуванні осіб, які задіяні у створенні терористичних груп, активні члени яких здійснюють насильство над громадянами, погроми, підпали, знищення майна, захоплення державних будівель та споруд, заручників, вчиняють опір представникам державної влади та правоохоронних органів із застосуванням зброї, а також дії направлені на підготовку до вчинення терористичних актів на території Донецької та Луганської областей.

2.09.2014 р. старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Гловного управління Компанєєць В.М., за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лечук В.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на кошти та інші цінності, що надходять та вже знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» у ПАТ «Український ІнноваційнийБанк» та зупинення видаткових операцій по даному рахунку, посилаючись на те, що грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку є предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення в майбутньому заявленого цивільного позову при постановлені вироку судом, виникла необхідність у арешті вказаного банківського рахунку та зупиненні видаткових операцій по ньому.

10.09.2014 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому Державним підприємством «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (код ЄДРПОУ 03482347, м. Київ, вул. Артема, 60-А, к. 712-713) у ПАТ «Український Інноваційний Банк» (код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А) у розмірі 27000000 грн., 500000 доларів США та зупинено видаткові операції по рахунку, в межах сум, на які накладено арешт.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме те, що грошові кошти, які перебувають на рахунку підприємства є предметом кримінального правопорушення, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Посилання апелянта на ті обставини, що арешт значної суми коштів ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», що перебувають на рахунку в ПАТ «Укрінбанк» повністю дестабілізує роботу підприємства, створює значні перешкоди у веденні господарської діяльності, виконання зобов'язань перед державою та іншими господарюючими суб'єктами, в результаті арешту зупинено роботу державного підприємства, порушуються трудові права працівників, які не можуть приступити до роботи на підприємстві, також необґрунтовані, оскільки такі докази у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не доведені.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено клопотання слідчого та підстави, зазначені у ньому для застосування арешту коштів ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», оскільки засновником вказаного підприємства є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості, у своїй діяльності ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» є підконтрольним та підзвітним вищевказаному міністерству, а тому відсутнє жодне обґрунтування підозри у вчиненні даним підприємством кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 258-5 КК України не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі директора ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2014 р.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудовим розслідуванням ГСУ СБ України Компанєєць В.М., погодженого із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Левчук В.В., та накладено арешт на кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому Державним підприємством «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (код ЄДРПОУ 03482347, м. Київ, вул. Артема, 60-А, к. 712-713) у ПАТ «Український Інноваційний Банк» (код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А) у розмірі 27000000 грн., 500000 доларів США та зупинено видаткові операції по рахунку, в межах сум, на які накладено арешт - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_____ ____ _____

(Бець О.В.) (Лашевич В.М.) (Сокуренко Д.М.)