Постанова № 42901177, 25.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/979/15-а

Провадження №2-а/751/39/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

03.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Курилець В.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 по виконавчому листу № 2-а-2515/153/2012 та скасування зазначеної постанови. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 13.01.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-а-2515/153/2012 про зобов'язання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 06.12.2013 старшим державним виконавцем Курилець В.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Вказує, що 26.01.2015 отримав постанову від 22.01.2015 про закінчення виконавчого провадження. Вважає постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: п. 10 ч. 1 ст. 49, п. 1-3 ст. 11, ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення суду та закінчив виконавче провадження так і не виконавши його.

До участі в розгляді справи в якості співвідповідачів 12.02.2015 були залучені УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головне управління юстиції в Чернігівській області.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.15), в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.12).

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.16-18), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ст.128 КАС України, суд визнав можливим провести розгляд справи без представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2515/153/2012, виданого 13.01.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с.5-6).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, державним виконавцем на боржника накладено штрафні санкції передбачені ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

В силу статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Разом з тим, стаття 124 Конституції України передбачає «…судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Європейський Суд, даючи тлумачення вимогам статті 13 Конвенції щодо скарг про невиконання рішень національних судів, у пп. 187-189 рішення у справі «Скордіно проти Італії» зазначив, що суд, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується відповідний національний закон, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду. При цьому, Суд визначив перелік ключових критеріїв для перевірки ефективності компенсаторного засобу юридичного захисту щодо надмірно тривалих судових проваджень.

За таких обставин, враховуючи те, що боржником у даній справі є державний орган та беручи до уваги вищезгадані окремі критерії перевірки ефективності компенсаторного засобу юридичного захисту, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 з виконання виконавчого листа № 2-а/2515/153/2012, виданого 13.01.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова, винесена передчасно і її необхідно скасувати.

Щодо визнання протиправними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Курилець В.І., то суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимог позивача в цій частині, оскільки факти даної справи свідчать про те, що виконання відповідного судового рішення затримується саме через відсутність необхідних законодавчих заходів, а не через неналежне виконання державним виконавцем своїх обов'язків (ухвала у справі «Шестаков проти Росії» від 18 червня 2002 року).

Керуючись ст. ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 ВП № 41625057.

В задоволені решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач