Ухвала суду № 42900623, 24.02.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/310/14-ц

Провадження № 2/653/105/15

УХВАЛА

24.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П. при секретарі Пшенична В.М.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1 сторін ОСОБА_2В, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта ВБТ та ЕД ОСОБА_4 та провідного судового експерта ВБД та ЕД ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвалою від 17.11.2014 року було призначено повторну судово-технічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці в с. Щасливцево Генічеського району, вул. Морській. 149. а саме: магазину, підвалу, мансарди кожного поверху окремо, кафе з літнім майданчиком, ларька пивбару та інші споруд вказаних в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 11.03.2014 року. 2. Визначити ринкову вартість будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці в с. Щасливцево Генічеського району, вул. Морській. 149. а саме: магазину, підвалу, мансарди кожного поверху окремо, кафе з літнім майданчиком, ларька пивбару та інші споруд вказаних в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 11.03.2014 року, станом на липень 2014 року. 3. Чи можливо виконати реальний поділ двоповерхової мансарди, яка зведена над магазином і розташована за вказаною адресою, з виділенням кожній із сторін окремого її поверху, та які для цього необхідно здійснити переобладнання. У разі неможливості такого поділу, запропонувати інший варіант чи варіанти, вказавши необхідні при цьому переобладнання. 4. Чи можливо виділити у власність одного із подружжя (ОСОБА_3О.) другий поверх житлової набудови (масандри), магазин та частину підвалу, які знаходяться за вказаною адресою, і який розмір ідеальної частки від усієї домобудівлі це становить?

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача. Від експертів надійшло клопотання надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та уточнення згідно яких часток виходити при виконанні розподілу спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 з клопотанням експертів погодилась.

Відповідач не заперечує щодо клопотання експертів, надав в судове засідання технічну документацію на спірні будівлі їз зазначенням вартості таких об*єктів. .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином суд вважає за необхідне доповнити ухвалу про призначення судово-технічної експертизи від 17.11.2014 року у питаннях 3,4 наступного змісту: з врахуванням того, що частки сторін є рівними, та у разі неможливості виділення рівних часток, провести поділ з відхиленням від рівності.

Керуючисьст. ст.143,144,210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Доповнити ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17.11.2014 року про призначення судово-технічної експертизи по справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у питаннях 3,4 наступного змісту: з врахуванням того, що частки сторін є рівними, та у разі неможливості виділення рівних часток, провести поділ з відхиленням від рівності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_6