Рішення № 42900343, 27.02.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/249/15-ц

Провадження № 2/577/177/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 4700,18 грн. заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідачки 4700,18грн. заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.05.2011р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 007-18202-300511.

Відповідно до умов договору банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн., а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяц.

Оскільки відповідачка зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.10.2014 року становить 4700,18грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та ухвалити заочне рішення .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 30.05.2011р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті України-гривні, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць. (а.с.3,4)

Згідно представленого розрахунку, станом на 09.10.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 4700,18 грн, яка складається з: тіла кредиту 2759,20грн; простроченого тіла кредиту: 617,74 грн; заборгованість за комісіями: 1323,24 грн. (а.с.2). Суд з розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідачка умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашує.

Згідно статуту, Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" є юридичною особою і правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний банк "Дельта".( а.с. 11,12)

Отже, з відповідачки на користь позивача і необхідно стягнути 4700,18грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору .

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 22.11.2005р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р\р НОМЕР_3, МФО 380236, інд. код за ЄДРПОУ 34047020) 4700,18грн. (чотири тисячи сімсот гривень вісімнадцять копійок) заборгованості по кредитному договору, яка складається з тіла кредиту 2759,20грн; простроченого тіла кредиту: 617,74 грн; заборгованість за комісіями: 1323,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 22.11.2005р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р\р 6499100199, МФО 380236, інд. код за ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.