Рішення № 42900086, 19.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2119/15

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ Україна" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

20.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС" (далі - Товариство) та просив зобов'язати останнього поставити та передати у його власність 100 літрів неетильованого бензину марки А-95 виробництва ROMPETROL RAFINARE S.A., RO1860712, Navodari, Romania (далі - ПММ).

Позов обґрунтував тим, що 01.10.2010 року між ним та Товариством укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №01/10/1, згідно з яким відповідач узяв на себе зобов'язання передати у його власність паливно-мастильні матеріали, а саме виробництва ПММ, а він зобов'язується отримувати ПММ і оплачувати їх вартість. На виконання умов Договору ним належним чином були направлені замовлення.

26.11.2013 року він звернувся до ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС" із повідомленням №2 вих. №1 про намір отримати бензин марки А-95 вищевказаного виробництва, проте ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС" відмовило у поставці цих нафтопродуктів

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов (а.с.2-4).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано посадових осіб ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС" вчинити певні дії, а саме поставити на користь ОСОБА_2 неетильований бензин марки А-95 виробництва ROMPETROL RAFINARE S.A., RO1860712, Navodari, Romania, у кількості 100 літрів.

Стягнуто з ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС" на користь ОСОБА_2 судовій збір в сумі 243,60 грн. (а.с.77-80).

Сторони по справі рішення суду не оскаржують.

Не оскаржуючи рішення суду по суті, в апеляційній скарзі ТОВ "РОМПЕТРОЛ Україна" просить рішення суду змінити, виключивши з його тексту твердження про одностороннє дострокове розірвання договору комісії від 01.01.2013 року №77-с з боку ТОВ ТОВ"РОМПЕТРОЛ Україна", укладеного з ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС", посилаючись на те, що рішення в цій частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд обґрунтовано виходив з того, що 01.10.2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів, а саме: паливно-мастильних матеріалів - неетильованого бензину марки А-95 виробництва ROMPETROL RAFINARE S.A., RO1860712, Navodari, Romania, які Постачальник, реалізує у роздріб у АЗС при передачі бланку-дозволу.

Договір є обов'язковим для його виконання сторонами, оскільки це передбачено ст.629 ЦК України.

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання поставити ПММ Покупцеві за письмовим замовленням останнього і не передав товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу у кількості 100 літрів.

При цьому суд керувався відповідними вимогами матеріального і процесуального законодавства.

Між тим, в тексті судового рішення зазначено наступне: "Судом встановлено, що шляхом припинення поставок нафтопродуктів, ТОВ "РОМПЕТРОЛ Україна" фактично в односторонньому порядку достроково розірвало договір комісії від 01.01.2013 року №77-с, укладений з ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС".

Зобов`язання ТОВ "РОМПЕТРОЛ Україна", поставити нафтопродукти ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС" з метою подальшої передачі цих нафтопродуктів позивачу за договором, яким розірвано в односторонньому порядку з ТОВ "РОМПЕТРОЛ Україна", суперечило б принципу свободи договору, передбаченого п.3 ч.1 с.3, ст.627 ЦК України та нормам ст.653 ЦК України, за яким зобов'язання за розірваним договором припиняється".

Колегія вважає, що рішенням в цій частині, судом 1-ої інстанції вирішено питання про права та обов'язки ТОВ "РОМПЕТРОЛ Україна", які стосуються взаємовідносин між Товариством та ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС" за договором комісії №77-с від 01.01.2013 року.

При цьому ТОВ "РОМПЕТРОЛ Україна" не є стороною у справі і в установленому законом порядку до участі у справі як третя особа не залучалось.

Оскільки судом вказане Товариство не залучено до участі у судовому процесі, останнє було позбавлено права на захист своїх інтересів під час судового розгляду.

Зазначені правовідносини стосуються господарської діяльності двох юридичних осіб і взагалі не були предметом позовної заяви.

За таких підстав, колегія вважає, що суд 1-ої інстанції в порушення ст.ст. 10, 11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення, з виключенням з його тексту висновку про встановлення дострокового розірвання ТОВ "РОМПЕТРОЛ Україна" в односторонньому порядку договору комісії №77-с від 01.01.2013 року, укладеного з ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС".

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ Україна" задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року змінити.

Виключити з тексту судового рішення твердження про одностороннє дострокове розірвання договору комісії від 01.01.2013 року №77-с з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ Україна", укладеного з ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС".

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук