Ухвала суду № 42897849, 12.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 Справа №607/20703/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з в в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, інд.н. НОМЕР_1, до виконання своїх зобов'язань за виконавчим листом від 02.07.2014 року №1915/18061/2012 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що на виконанні відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження за яким слід виділити в натурі ОСОБА_4 приміщення та будинок 1/2 частини домоволодіння згідно варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи №5703/13-22 від 07.02.2014р., а саме: по житловому будинку: коридор "1-1" площею 8,5кв.м. вартістю 17190грн.; кімната "1-3" площею 16,9кв.м. вартістю 34177грн.; кімната "1-4" площею 20,8вартістю 42064грн.; по надвірних будівлях і спорудах: підвал "Пд" вартістю 17904грн.; хлів "Д" вартістю 26733грн.; вбиральна "Ж" вартістю 1587грн.; 1/2 огорожі загальною вартістю 12593,5грн.; огорожі вартістю 8911грн.; 1/2 вимощення 1383,5грн.; 2/3 площадки вартістю 33935грн.. Разом по домоволодінню 203314 грн., що становить 1/2 частки і менше від належної 136грн. При реальному розподілі сторонам слід змінити та обладнати за особисті кошти кожного автономні мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання згідно проекту на реконструкцію (перепланування), виконаного ліцензованою проектною організацією та обладнати окремі виходи з двору на вулицю. Реально поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,24га. Виділити у власність ОСОБА_4 згідно варіанту п'ятого додаткового висновку судової земельно-технічної експертизи №712/14-22 від 20.05.2014р. в натурі 1/2 частину даної земельної ділянки загальною площею 0,1216га». Вказане рішення суду ОСОБА_3 добровільно не виконує, державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, однак необхідного результату досягти не вдалось, тому просить застосувати обмеження про яке зазначає у поданні.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець вказане подання підтримала та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши доводи, викладені у поданні, дослідивши його матеріали встановив наступні факти.

На виконанні відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №44848402 за яким слід виділити в натурі ОСОБА_4 приміщення та будинок 1/2 частини домоволодіння згідно варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи №5703/13-22 від 07.02.2014р., а саме: по житловому будинку: коридор "1-1" площею 8,5кв.м. вартістю 17190грн.; кімната "1-3" площею 16,9кв.м. вартістю 34177грн.; кімната "1-4" площею 20,8вартістю 42064грн.; по надвірних будівлях і спорудах: підвал "Пд" вартістю 17904грн.; хлів "Д" вартістю 26733грн.; вбиральна "Ж" вартістю 1587грн.; 1/2 огорожі загальною вартістю 12593,5грн.; огорожі вартістю 8911грн.; 1/2 вимощення 1383,5грн.; 2/3 площадки вартістю 33935грн.. Разом по домоволодінню 203314 грн., що становить 1/2 частки і менше від належної 136грн. При реальному розподілі сторонам слід змінити та обладнати за особисті кошти кожного автономні мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання згідно проекту на реконструкцію (перепланування), виконаного ліцензованою проектною організацією та обладнати окремі виходи з двору на вулицю. Реально поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,24га. Виділити у власність ОСОБА_4 згідно варіанту п'ятого додаткового висновку судової земельно-технічної експертизи №712/14-22 від 20.05.2014р. в натурі 1/2 частину даної земельної ділянки загальної площею 0,1216га».

Державним виконавцем 25.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44848402, якою надано строк для самостійного виконання до 02.10.2014 року та направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією.

Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У звязку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до заяви представника стягувача - ОСОБА_5 заявлено клопотання про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду, оскільки її перебування за кордоном призводить до затягування виконання рішення суду.

Згідно п.1 ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

Пунктом 18 частини третьої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377 - 1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання таких обовязків, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з таким поданням.

Субєктом здійснення виконання рішення суду залишились не зясованим місце перебування боржника та причини невиконання ним рішення суду, оскільки вони можуть бути як субєктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і обєктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо.

Окрім цього, як вбачається з диспозиції ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон може бути особі яка має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Однак, державним виконавецем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції не подано жодних відомостей про наявність в ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тому немає підстав для задоволення подання ДВС.

За даних обставин правові підстави, аби обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, (Інд.н. НОМЕР_1), до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6