Ухвала суду № 42897486, 27.02.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3696/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2014 року було задоволено позов, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 303009780 на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум код ЄДРПОУ 21574573 заборгованості за кредитним договором №0003/06/6.10-Z від 08.02.2006 року в розмірі 400 957 (чотириста тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 02 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 303009780, в дохід держави 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

22.01.2015 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд неналежним чином викликав її у судове засідання, а про вирішення справи вона дізналася вже з отриманого заочного рішення. До того вона не підписувала договір поруки 29.12.2011 року і тому на неї не може бути покладено жодних обовязків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву. Представник банку заперечила щодо задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступного.

Наведені обставини у заяві, мають значення для правильного вирішення справи. Так, підлягають перевірці посилання відповідача щодо підписання договору поруки та покладення на неї солідарного обовязку сплати заборгованості.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2014 року у справі № 2/466/3696/14 ц - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 16.40 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6