Рішення № 42897344, 20.02.2015, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/843/14-ц

Провадження № 2/455/33/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Волосянській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-11 ступенів (надалі - спецшкола-інтернат), до Львівської обласної ради, управління майном спільної власності Львівської обласної ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання приватизації частково недійсною, скасування рішення Львівської обласної ради, визнання частково недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави 12.06.2014 року звернувся до суду з позовом до Львівської обласної ради, управління майном спільної власності Львівської обласної ради, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання приватизації частково недійсною, скасування рішення Львівської обласної ради, визнання частково недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності, в якому зазначає, що прокуратурою Львівської області проведено перевірку збереження майна Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, за наслідками якої встановлено порушення вимог законодавства України про освіту.

На підставі рішень Добромильської міської ради від 09.08.2002 «Про передачу у спільну власність територіальних громад Львівської області приміщення Добромильської міської ради по АДРЕСА_1, площею 1320,8 м2, по АДРЕСА_2, площею 349,89 м2, по АДРЕСА_3, площею 158,6 м2, які перебувають в користуванні Дрогобицької допоміжної школи-інтернату», та Львівської обласної ради від 03.06.2003 року №161 «Про майно спільної власності територіальних громад області», а також акту приймання-передачі від 10.12.2003 року, передано майновий комплекс Добромильської допоміжної школи-інтернату з комунальної власності територіальної громади Добромильської міської ради у спільну власність територіальних громад Львівської області.

До вказаного майнового комплексу увійшли також нежитлові приміщення загальною площею 349,89 м2 за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, на підставі рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009 року №1017 «Про приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2», Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради проведено приватизацію нежитлових приміщень будівлі загальною площею 344,4 м2, що перебували на балансі Добромильської загальноосвітньої школи-інтернату, які згідно договору купівлі-продажу №01/10 від 09.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, відчужені на користь ОСОБА_3.

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу усі приміщення будівлі КП «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 27.04.2010 року зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3

У зв'язку із смертю ОСОБА_3 право на вказане приміщення перейшло до ОСОБА_1 - його дружини, як спадкоємця за законом.

Під час вирішення питання про приватизацію приміщень будівлі Львівською обласною радою не враховано їх призначення, пов'язане із забезпеченням виконання навчального процесу Добромильською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів.

У відповідності до листа Головного управління освіти і науки Львівської облдержадміністрації від 15.06.2009 року №3-6/1314, інформовано Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про можливість здійснення приватизації приміщень Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 301,6 кв. м), як таких, що не задіяні у навчальному процесі школи-інтернату.

Водночас, загальна площа приміщень за згаданою адресою, які перебували у комунальній власності, складала 344,4 кв.м.

При цьому, установлено, що приміщення будівлі, розташовані згідно з поверховим планом технічного паспорту (виготовленого 15.02.2010 року) на першому поверсі під №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв.м.), використовувались школою впродовж усього періоду її функціонування, у тому числі на даний час, для надання медичних послуг, що є одним з профілів діяльності навчального закладу вказаного типу.

Зазначене також підтверджується укладенням 11.02.2014 року договору оренди нежитлових приміщень між ОСОБА_1 та Добромильською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІ ступенів.

За таких обставин, Львівською обласною радою проведено приватизацію частини приміщень будівлі, які не підлягали приватизації, і, як наслідок, порушено інтереси держави, які передбачають гарантування якісного соціального захисту дітей з вадами розвитку.

Прокуратура Львівської області вважає за необхідне звернутися до суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади Львівської області, як наслідок, набуває статусу позивача.

В даному випадку прокуратура області дізналась вперше про існуючі порушення лише після отримання 20.01.2014 року інформації з Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації із відомостями про підстави для прийняття рішення Львівської обласної ради, що підтверджується відповідною вимогою та наданою на неї відповіддю.

При цьому, оскаржуване рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009 року №1017 «Про приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2» не містило посилань про приналежність предмету приватизації до об'єктів освіти, що позбавило можливості встановити невідповідність такого рішення вимогам закону, а таке виявлено тільки після проведення відповідної перевірки прокуратурою, яка не була учасником процесу приватизації об'єкта та його подальшого відчуження.

За таких обставин полягає необхідність клопотати перед судом про поновлення строку позовної давності як такого, що пропущений з поважних підстав.

Просить поновити строк позовної давності на звернення до суду з позовом, визнати недійсним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009 року №1017 «Про приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2» в частині надання дозволу на приватизацію приміщень першого поверху №№ 1, 2, З, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв.м), позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2, визнати недійсним договір купівлі-продажу №01/10 від 09.03.2010 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в частині відчуження приміщень першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв.м.), позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на приміщення першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв. м), позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати спірне майно з незаконного володіння ОСОБА_1 та повернути його у комунальну власність територіальної громади Львівської області як таке, що вибуло з комунальної власності поза волею власника - територіальної громади.

В подальшому, заступником прокурора та його представником уточнено позовні вимоги, просить, а саме: поновити строк позовної давності на звернення до суду з позовом, визнати недійсним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009 року №1017 «Про приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2» в частині надання дозволу на приватизацію приміщень першого поверху №№ 1, 2, З, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв. м ), загальною вартістю 75974 гривні, позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2, визнати недійсним договір купівлі-продажу №01/10 від 09.03.2010 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в частині відчуження приміщень першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв. м ), загальною вартістю 75974 гривні, позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на приміщення першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв. м ), загальною вартістю 75974 гривні, позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати спірне майно з незаконного володіння ОСОБА_1 та повернути його у комунальну власність територіальної громади Львівської області що вибуло з комунальної власності поза волею власника - територіальної громади.

У судове засідання прокурор Сворень І.М. не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Однак, 19.02.2015 року надіслав до суду листа, в якому зазначає, що у зв'язку із зайнятістю у розгляді кримінального провадження в Пустомитівському районному суді Львівської області просить справу 20.02.2015 року слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просить при винесенні рішення врахувати його тези виступу та лист-пояснення за підписом заступника прокурора області Тиховського М.(долучені до справи). Крім цього, у судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2015 року, прокурор Сворень І.М позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог, та додатково пояснив, що приватизація даного приміщення пройшла з порушенням ряду законів. Дане приміщення використовувалося школою завжди за призначенням впродовж усього періоду її функціонування, про що свідчить долучене ним пояснення ОСОБА_5, про це не заперечувала відповідач ОСОБА_1 та представник спеціалізованої школи.

Представник відповідача - Львівської обласної ради, в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - управління майном спільної власності Львівської обласної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив . Однак, 02.09.2014 року до суду поступило пояснення за підписом представника Я. Горак, в якому зазначено, що відповідно до статуту комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» засновником спецшколи є управління майном спільної власності Львівської обласної ради, яке діє від імені власника - Львівської обласної ради, а підпорядковується - Головному управлінню освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації. Головне управління освіти і науки своїм листом від 15.06.2009 року №3-6/13/4 просило управління майном спільної власності Львівської обласної ради дати згоду на приватизацію шляхом аукціону приміщення спецшколи-інтернату, загальною площею 301,6 м2 у зв'язку з тим, що приміщення не використовується, оскільки проведено реконструкцію та капітальний ремонт інших будівель спецшколи-інтернату, які повністю забезпечують умови для проживання та навчання вихованців і, крім того, немає можливості в належному стані утримувати згадане приміщення через важкий фінансовий стан. Висновок комісії з питань комунального майна та приватизації Львівської обласної ради щодо вищезгаданого звернення Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації було оформлено протоколом засідання постійної комісії від 04.09.2009 року №57, яким було рекомендовано управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради підготувати на розгляд сесії обласної ради проект рішення щодо приватизації шляхом аукціону незадіяного приміщення спецшколи-інтернату загальною площею 301,6 м2, за адресою: АДРЕСА_2. 22.09.2009 року Львівська обласна рада прийняла рішення №1017 щодо надання згоди на приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень, загальною площею 301,6 м2 за вищевказаною адресою. На підставі даного рішення управління майном спільної власності підготувало і здійснило процедуру приватизації шляхом аукціону вищезгаданого майна, а тому, Львівська обласна рада як власник і управління майном спільної власності Львівської обласної ради як засновник спецшколи-інтернат, діяли відповідно до чинного законодавства(а.с.89-90).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, проте, 20.02.2015 року подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 05.11.2014 року та 12.01.2015 року в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що її покійний чоловік - ОСОБА_3 виготовив право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2. Після смерті чоловіка вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_7 про прийняття спадщини. У даному приміщенні був і на даний час знаходиться медичний пункт. За спонсорські кошти приміщення було відремонтовано та придбано обладнання. До дня приватизації приміщення повністю не використовувалось, там розташовувався лише медичний пункт, ізолятор, стоматологічний кабінет. Підвів до приміщення воду та обладнав каналізацію. Договір оренди уклала під тиском директора. Коштів за договором не отримувала ніяких. Окрім неї спадкоємцями за чоловіком є його батько та син. Вони до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталися, син написав відмову від спадщини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату - Крвавич Л.Р. 05.11.2014 року у судовому засіданні проти позову не заперечувала, а, навпаки, його підтримала та пояснила, що спірні приміщення завжди були потрібні спецшколі-інтернату і завжди нею використовувались (у них знаходилися до приватизації - кабінет соціального орієнтування, медпункт, бібліотека, ізолятор, а після приватизації - кабінет соціального орієнтування, медпункт, стоматологічний кабінет, ізолятор). В наступні судові засідання представник спецшколи-інтернату не з»явився.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. 16.10.2014 року в канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести без участі представника підприємства на підставі матеріалів, які є в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такі випадки передбачені, зокрема, ст. ст. 20, 33, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч. ч. 1, 2 ст. 45 ЦПК, відповідно до яких прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах; прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 під представництвом прокуратурою України інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 46 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляд справи по суті.

Отже, прокурор звертаючись до суду з позовом, представляє інтереси держави України, а не інтереси установ, уповноважених на виконання функцій держави.

Рішенням другої сесії двадцять четвертого скликання Добромильської міської ради від 09.08.2002 року «Про передачу у спільну власність територіальних громад Львівської області комунальної власності Добромильської міської ради по АДРЕСА_1, площею 1320,8 кв. м., по АДРЕСА_2, площею 349,89 кв. м., по АДРЕСА_3, площею 158,6 кв. м., які знаходяться у користуванні Добромильської допоміжної школи-інтернату» передано у спільну власність територіальних громад Львівської області приміщення комунальної власності Добромильської міської ради по АДРЕСА_1, площею 1320,8 кв. м.; по АДРЕСА_2, площею 349,89 кв. м., без приміщень 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, ІХ; по АДРЕСА_3, площею 158,6 кв. м. Знято з балансу Добромильської МВУЖКГ дані об'єкти, балансовою вартістю: а) АДРЕСА_3 - 30849,22 гривень; б) АДРЕСА_1 - 382455, 20 гривень; в) АДРЕСА_2 - 89774,32 гривні (а.с.41).

Рішенням ІХ сесії ІV демократичного скликання Львівської обласної ради від 03.06.2003 року №161 «Про майно спільної власності територіальних громад області» прийнято із комунальної власності територіальної громади м. Добромиля у спільну власність територіальних громад області майновий комплекс Добромильської допоміжної школи-інтернат за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

10.12.2003 року майновий комплекс Добромильської допоміжної школи-інтернату був переданий з комунальної власності територіальної громади Добромильської міської ради у спільну власність територіальних громад Львівської області в особі управління з питань майна комунальної власності Львівської облдержадміністрації, що підтверджується комісійним актом приймання-передачі (а.с.14).

Рішенням Х сесії V демократичного скликання Львівської обласної ради від 26.12.2006 року №177 «Про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди» вирішено оформити право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради на приміщення Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат - навчальний корпус, площею 427 м2, пральню, площею 158,6 м2, навчальний корпус, спальний корпус, площею 2060,5 м2, медпункт, бібліотеку, склад, плошею 349,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.37-39).

На підставі даного рішення Львівською обласною радою 28.12.2006 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САВ №914847, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,- «медпункт, бібліотека, склад, 2 3, 344,4 кв.м.» (а.с.15). У свідоцтві також зазначено, що власником даних нежитлових будівель є Львівська обласна рада, форма власності - комунальна, це підтверджується і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації №17452115 від 22.01.2008 року (а.с.16), та виготовлено 08.11.2007 року технічний паспорт на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.52-59).

Згідно п.1.3 статуту Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» спецщкола-інтернат є у спільній власності територіальних громад Львівської області. Засновником спецшколи-інтернату є управління майном спільної власності Львівської обласної ради, яке діє від імені власника - Львівської обласної ради. Спецшкола-інтернат підпорядковується Головному управлінню освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (а.с.21).

Відповідно до п.2 та п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій, вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Закон України «Про приватизацію державного майна» встановлює для майна спільної власності територіальних громад області, підставу, мету повноважень та спосіб в правовідносинах по відчудженню (приватизації) комунального майна.

Згідно ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» ініціатива щодо приватизації може виходити від державних органів приватизації, а також покупців, визнаних такими відповідно до статті 8 цього Закону. Покупці цілісних майнових комплексів та інвестори, які бажають придбати контрольний пакет акцій, зобов'язані разом із заявою подати бізнес-план або техніко-економічне обґрунтування післяприватизаційного розвитку об'єкта, що включає план зайнятості працівників підприємства, пропозицію інвестора з зазначенням максимального розміру інвестиції, строків та порядку її внесення, а також декларацію про доходи для покупців - фізичних осіб. Заяви про приватизацію подаються до державних органів приватизації за місцезнаходженням об'єкта, що приватизується, у письмовій формі та в порядку, що встановлюється Фондом державного майна України. Державні органи приватизації протягом місяця розглядають заяви та приймають рішення щодо приватизації об'єкта і в п'ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, адміністрацію та трудовий колектив підприємства, що приватизується, а також відповідний орган виконавчої влади, уповноважений управляти цим майном. У разі відмови в приватизації відповідний орган приватизації повідомляє заявників про причину відмови. Відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли:особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем відповідно до статті 8 цього Закону; законодавством встановлено обмеження щодо приватизації цього підприємства; майно у встановленому порядку включено до переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації. З моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства: орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку функції з управління цим майном державним органам приватизації;стосовно цього підприємства припиняється чинність частин третьої, п'ятої, шостої статті 10, частин першої, третьої статті 12, частини другої статті 24, частини третьої статті 25 Закону України "Про підприємства в Україні" (887-12) в частині купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції. Якщо ці дії необхідні для ефективного функціонування державного підприємства, майно якого приватизується, вони здійснюються підприємством з дозволу державних органів приватизації.

Статтею 15 цього ж Закону передбачено, що приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом;продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають продажу на конкурсній основі цілісного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій відкритого акціонерного товариства при поданні покупцем документів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; викупу майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації. Неконкурентні способи продажу майна державних підприємств застосовуються щодо об'єктів, не проданих на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного майна»продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» при приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

З листа від 15.06.2009 року за №3-6/1314 за підписом начальника Головного управління освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації П.Хобзея відомо, що на ім'я начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Бандри М.В. скеровано листа з проханням дати згоду на приватизацію шляхом аукціону приміщення Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, (загальна площа 301,6 кв.м.), так як дане приміщення протягом останніх років не використовується, оскільки проведено реконструкцію та капітальний ремонт інших будівель школи-інтернату, які повністю забезпечують умови для проживання та навчання вихованців. Утримувати в належному стані згадане приміщення фінансово важко, крім цього, у штатному розписі школи-інтернату немає посади сторожа (а.с.51).

Дане звернення було предметом розгляду на засіданні постійної комісії з питань комунального майна та приватизації Львівської обласної ради, що підтверджується протоколом №57 від 04.09.2009 року, та на якому було вирішено рекомендувати управлінню майном спільної власності підготувати на розгляд сесії проект рішення щодо приватизації шляхом аукціону незадіяного приміщення площею 301,6 м2, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-11).

Рішенням виконавчого комітету Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 25.08.2009 року №81 «Про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області на не житлові приміщення та споруди» вирішено переоформити право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради в тому числі на об'єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат в тому числі і на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, а саме: медпункт, бібліотеку, склад, площею 344,4 кв.м. (а.с.19).

Рішенням ХL сесії V демократичного скликання Львівської обласної ради від 22.09.2009 року №1017 «Про приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2» надано згоду на приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень загальною площею 344,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, а також вирішено, щоб управління майном спільної власності обласної ради (ОСОБА_10) провело приватизацію даного об»єкта та погодило стартову ціну з постійною комісією з питань комунального майна та приватизації (а.с.12).

З наказу від 04.01.2010 року за № 1-в відомо, що начальник управління майном спільної власності розпорядився затвердити порядок проведення аукціону від 04.01.2010 року з продажу нежитлових приміщень загальною площею 344.4м2 за адресою:АДРЕСА_2, а також за результатами проведеного аукціону укласти з фізичною особою - ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, ціна продажу становить 207576.00 гривень, в тому числі ПДВ 34596.00(наказ долучений до справи).

На підставі договору №01/10 купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.03.2010 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, управління майном спільної власності Львівської обласної ради(продавець) зобов'язалось передати у власність ОСОБА_3(покупцю) нежитлове приміщення загальною площею 344,4м2 за адресою: АДРЕСА_2 та які, в подальшому, 02.04.2010 року на підставі акту приймання- передачі нежитлових приміщень загальною площею 344,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 були передані покупцю - ОСОБА_3(а.с. 13, 34-35).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.64).

З копії документів спадкової справи №61/2013 щодо майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.151-155) вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2013 року звернулася до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_12 з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, її син - ОСОБА_13 заявою від 13.09.2013 року відмовився від спадщини. Отже, відповідачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлим ОСОБА_3.

З договору оренди нежилого приміщення від 11.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1(орендодавець) та комунальний заклад Львівської обласної ради Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів(орендар) в особі директора Муля В.Є. уклали договір оренди нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 160 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, та на підставі акту прийому-передачі об'єкти оренди 13.02.2014 року передано орендарю (а.с. 60-62). Приміщення передані для здійснення навчально-виховного процесу (роботи кабінету соціально-побутового орієнтування), надання першої медичної допомоги(роботи медпункту) та ізоляції учнів школи на випадок поширення інфекційних захворювань(роботи ізолятора).

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про освіту» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Відповідно до ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Так в судовому засіданні 05.11.2014 року відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги прокурора визнала в повному обсязі та підтвердила, що в даному приміщенні був і на даний час знаходиться медичний пункт, кабінет соціального орієнтування, ізолятор.

З пояснення лікаря-стоматолога комунального закладу Львівської обласної ради Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів ОСОБА_5 вбачається, що на даній посаді остання працює з листопада 2011 року. Стоматологічний кабінет знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, який було обладнано нею, де і проводила свою трудову діяльність до березня 2014 року (а.с.112).

Отже, відомості у зверненні начальника Головного управління освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації П.Хобзея (а.с.51) на ім'я начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Бандри М.В. про надання згоди на приватизацію шляхом аукціону приміщень Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 301,6 м2( 344.4м2), як таких, що не задіяні у навчальному процесі школи-інтернату, не відповідали дійсності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що приміщення, вказаної будівлі, розташовані згідно з поверховим планом технічного паспорту (виготовленого 15.02.2010 року) на першому поверсі під №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв.м.) використовувались школою впродовж усього періоду її функціонування, у тому числі на даний час, для надання медичних послуг, що є одним з профілів діяльності навчального закладу вказаного типу.В подальшому дане неправдиве звернення було підставою для прийняття ряду інших документів, в тому числі рішення постійної комісії з питань комунального майна та приватизації Львівської обласної ради( протокол №57 від 04.09.2009 року), яким рекомендовано управлінню майном спільної власності підготувати на розгляд сесії проект рішення щодо приватизації шляхом аукціону незадіяного приміщення, та прийняте оскаржуване рішення Львівської обласної ради.

Оскільки нежитлові приміщення першого поверху за адресою: м.Добромиль, вул.Грушевського, 12, загальною площею 51,7 кв.м., позначені в технічному паспорті від 27.04.2010 року під номерами №№1,2,3,4,10 (а.с.45) використовуються спецшколою-інтернатом, так як там розташовані кабінет соціально-побутового орієнтування, медпункт, ізолятор та стоматологічний кабінет, то Львівською обласною радою незаконно проведено приватизацію частини цих приміщень будівлі, чим порушено інтереси держави, які передбачають гарантування якісного соціального захисту дітей з вадами розвитку, тому суд приходить до переконання про задоволення позову.

Згідно довідки Комунального підприємства «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 19.09.2014 року №185, інвентаризаційна вартість нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 344,4 кв.м. становить 506491 гривень, вартість приміщень №№1,2,3,4,10, загальною площею 51,7 кв.м., що становить 15/100 становить - 75974 гривні (а.с.100).

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що причина пропущення строку звернення до суду є поважною оскільки пропуск строку звернення до суду з незалежних від позивача причин.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 121 Конституції України, ст.ст.20,33,36-1 Закону України « Про прокуратуру», ст.3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХХ11, ст.ст.6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ч.2 ст.18, ч.1 ст.14, ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту», ст.ст.12,15,16,27 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст.ст. 10, 11,60, ч.1 ст. 61, ч.2 ст.45, ч.4 ст.46, ст.ст. 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду.

Визнати недійсним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009 року №1017 «Про приватизацію способом аукціону нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2» в частині надання дозволу на приватизацію приміщень першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв.м.), загальною вартістю 75974 гривні, позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №01/10 від 09.03.2010 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в частині відчуження приміщень першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв.м.), загальною вартістю 75974 гривні, позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на приміщення першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10 (загальною площею 51,7 кв.м.), загальною вартістю 75974 гривні, позначених на поверховому плані технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати спірне майно з незаконного володіння ОСОБА_1 та повернути його у комунальну власність територіальної громади Львівської області як таке, що вибуло з комунальної власності поза волею власника - територіальної громади.

Стягнути з Львівської обласної ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Винниченка, №18, поштовий індекс - 79008, ідентифікаційний код 22340506 судовий збір в дохід держави в сумі 1003 (одна тисяча три) гривні 34 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко