Вирок № 42895997, 20.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1238/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю прокурора - Юзефів А.Р.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 30.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002523по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгового магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що в м. Ужгороді по вул.. Капушанській, 4, діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме взяв з торгового прилавку дві пари стереонавушників марки «Sony EX 110LP» та під своєю курткою виніс їх без відповідної оплати на касах магазину через сигналізаційні дуги, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 672 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 29 жовтня 2014 року близько 17 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул. Капушанська,4, викрав з торгового прилавку дві пари стереонавушників.

ОСОБА_3 просив врахувати, що він з потерпілим примирились та уклали угоду про примирення, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Судом встановлено, що 31.01.2015 року між представником потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

З змісту угоди слідує, що представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному та потерпілій яких роз'яснено.

Представник потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та ОСОБА_3 31.01.2015 року угоду про примирення.

Прокурор Юзефів А.Р. у судовому засіданні проти затвердження угоду не заперечив та просив суд призначити обвинуваченому визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений та представник потерпілого розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття увчиненому, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинуваченому слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 31.01.2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілою ОСОБА_2

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні №23/646 від 09.12.2014 року в розмірі 245,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався .

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002523.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (рахунок одержувача платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 38015610, банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31114115700002, з відміткою щодо призначення платежу: «Плата за виконання експертизи») витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи №23/646 від 09.12.2014 року в розмірі 245,70 грн.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Микуляк П.П.