ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Мукачево Справа №303/655/15-ц
2/303/655/15
Номер рядка стат.звіту -26
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Кость В.В.
при секретарі Прокоп Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3365,03 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 50811,95 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3365,03 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 50811,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, заперечень проти позову не надала, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
За умовами укладеного кредитного договору від 20.07.2005 №MKA0GK00000005 (надалі - Договір, а.с. 11-12) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі -Банк) надав ОСОБА_1 (далі - Позичальник) кредит на загальну суму 7673 доларів США у вигляді непоновлювальної лінії кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строки, що відповідає дії Договору.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за Договором відповідачем не виконані.
Заборгованість Позичальника перед Банком станом на 02.12.2014 (а.с. 4-9) складає суму 3365,03 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 50811,95 грн. (в т.ч. 2548,31 доларів США - основний борг, 498,57 доларів США - відсотки, 149,87 доларів США - комісія, 168,28 доларів США - пеня) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Судові витрати по справі у сумі 508,12 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задоволити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму 3365,03 доларів США (три тисячі триста шістдесят п'ять доларів США 03 центи), що в гривневому еквіваленті становить 50811,95 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот одинадцять гривень 95 коп.) (в т.ч. 2548,31 доларів США - основний борг, 498,57 доларів США - відсотки, 149,87 доларів США - комісія, 168,28 доларів США - пеня) заборгованості за кредитним договором від 20.07.2005 №MKA0GK00000005, а також суму 508,12 грн. (п'ятсот вісім гривень 12 коп.) у відшкодування судових витрат.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 42895820, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/655/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: