Рішення № 42895608, 20.02.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/337/15-ц

Провадженя № 2/266/328/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

за участю представника позивача Абліцової І.Ю.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" та відповідачем було укладено поліс №АС/4250254 від 15.06.2013р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту - автомобіля "ВАЗ2106", державний номер НОМЕР_1. 06 жовтня 2013р. о 21год.50хв. в м. Маріуполі, в Жовтневому районі, по вул. Грецькій, на нерегульованому перехресті з вул. Італійською, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.13р., винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_2 08.10.13р. ОСОБА_4 повідомив страховика про настання страхового випадку та 09.10.13р. відповідач також повідомив про настання події, що може бути визнана страховою. 28.12.13р. ОСОБА_3, який є потерпілим від вказаної ДТП звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із ДТП, яка є страховим випадком в розмірі 16334,54грн. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 277 від 09.11.2013р. вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2, складає 20265,04гривень. 20.01.14р. страховиком, з урахуванням поданих документів складено страховий акт № 1118ЦВ/2014, щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 16334,54грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1897 від 01.04.14р. Отже, відшкодувавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 16334,54грн., заподіяну ОСОБА_2 в наслідок ДТП, що мала місто 06.10.2013 року, ПАТ "Київський страховий дім" отримало право вимоги до останнього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16334,54грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Абліцова І.Ю., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 15.06.2013р. укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4250254, а саме автомобіля "ВАЗ2106", державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

06 жовтня 2013р. в м. Маріуполі сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, під керуванням відповідача.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.13р. в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_2 06 жовтня 2013р. о 21год.50хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_1, по вул. Грецькій, на нерегульованому перехресті з вул. Італійською, в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3(б), 16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Деу, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 22).

Згідно звіту про оцінку вартості поновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 277 від 09.11.2013р. загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2, складає 20265,04гривень (а.с. 31-35).

Відповідно до страхового акту №1118ЦВ/2014 від 20.01.14р., сума страхового відшкодування ОСОБА_3 в наслідок ДТП, яка сталася 06.10.2013 року з вини ОСОБА_2 складає 16334,54грн. (а.с. 57).

З платіжного доручення №1897 від 01 квітня 2014 року вбачається, що позивач сплатив на користь ОСОБА_3 у рахунок страхового відшкодування, згідно страхового акту №1118ЦВ/2014 від 20.01.14 року грошову суму в розмірі 16334,54грн. (а.с. 58).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Із ч. 1 ст. 1191 ЦК Українивидно, що особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає, що оскільки відповідач являється особою, яка завдала матеріальної шкоди внаслідок ДТП, то позивач вправі вимагати відшкодування виплаченого ним розміру страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку шкоду позивачеві не відшкодував, суд вважає, що шкода в розмірі 16334,54 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, п. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (код ЄДРПОУ 25201716) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16334(шістнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.