Рішення № 42894236, 26.02.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/238/15-ц

№ провадження 2/646/459/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ефект" про збільшення розміру відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до АТ "Ефект", у якій просить суд збільшити розмір відшкодування шкоди, яка стягується з АТ "Ефект" на користь позивача на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.1999 року у справі №2/4-1428/99 щомісяця, до 843, 13 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 24.10.1994 р. позивачу з вини водія ОСОБА_2, який працював у ПАТ «Ефект», було заподіяно ушкодження здоров'я, внаслідок чого позивач була визнана інвалідом ІІ групи безстроково з втратою 80% працездатності. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.10.1999 р. у справі №2/4-1428/99 позивачу було присуджено з відповідача одноразову виплату суми у розмірі 2219,84 грн., надання санаторно-курортної путівки та щомісячні виплати у розмірі 191,20 грн. У зв'язку з підвищенням вартості життя в період з 27.10.1999 р. по 30.11.2014 р., позивач вважає за необхідне провести індексацію розміру відшкодування шкоди, та просить збільшити розмір щомісячних виплат, які здійснює на її користь відповідач до 843, 13 грн. на місяць.

В судове засідання позивач не з'явилась, в прохальній частині позову просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що АТ "Ефект" позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.10.1999 р. у справі №2/4-1428/1999 було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Еффект» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача одноразову виплату у сумі 2219,84 грн., щомісячні виплати у розмірі 191,20 грн. та зобов'язано надати санаторно-курортну путівку.

Статтею 1208 ЦК України передбачено, що за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Таким чином під час вирішення цього спору суду належить встановити, у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, а саме: чи у зв'язку зі збільшенням вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. І у разі заявлення такої вимоги на підставі ч.2 ст.1208 ЦК, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування: відповідно до середньої заробітної плати за займаною на час завдання шкоди посадою, за домовленістю чи відповідно до мінімальної заробітної плати. Залежно від встановлених обставин суд повинен зробити висновок щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди.

Як вбачається з вищевказаного судового рішення, розмір щомісячного відшкодування, присуджений з відповідача на користь позивачки, не пов'язаний та не обчислювався, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час судового розгляду справи.

Індекс інфляції - це показник, що характерезує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше -Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними.

Державним комітетом статистики України були встановлені наступні індекси: 1999 р. - 119,20; 2000 р. - 125,80; 2001 р. - 106,1; 2002 р. - 99,4; 2003 р. 108,2; 2004 р. - 112,3; 2005 р. 110,3; 2006 р. - 111, 6; 2007 р. - 116,6; 2008 р. - 122, 3; 2009 р. - 112,3; 2010 р. - 109,1; 2011 р.104,6; 2012 р. - 99,8; 2013 р. - 100,5; 2014 р. - 124,9.

Тобто, загальний індекс інфляції за період з 27.10.1999 року по 30.11.2014 року складає: 5, 4153.

Таким чином, з урахуванням індексу інфляції за вказаний період часу, сума щомісячних виплат, які здійснює відповідач на користь позивача має бути збільшена до 1035, 40 грн. на місяць.

Однак, у відповідності до частини 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки, позивач просить збільшити розмір щомісячних виплат саме до 843,13 грн., суд, з урахуванням положень ч1 ст.11 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову, та вважає необхідним збільшити розмір щомісячних виплат до 843,13 грн. на місяць.

Питання судових витрат, суд вирішує згідно до ст. 88 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1208 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ "Ефект" про збільшення розміру відшкодування шкоди - задовольнити.

Розмір відшкодування шкоди, яка стягується з АТ "Ефект" (код ЄДРПОУ 00333919, адреса: м. Харків, вул. Георгіївська, б.10) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.1999 року у справі №2/4-1428/99, збільшити до 843,13 грн. (вісімсот сорок три гривні тринадцять копійок) щомісяця.

Стягнути з АТ "Ефект" (код ЄДРПОУ 00333919, адреса: м. Харків, вул. Георгіївська, б.10) на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Васильєва О.О.