Вирок № 42894106, 14.01.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4275/13-к

Номер провадження 1-кп/635/47/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Бабенко О.С., прокурора Бурого С.В., потерпілої ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.01.2013, близько 17.40, ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, та рухався по автодорозі «Харків Сімферополь Алушта - Ялта» в селищі Високий Харківського району Харківської області зі сторони міста Сімферополь у напрямку міста Харкова зі швидкістю близько 60 кілометрів на годину.

Вході руху по вказаній автодорозі, в районі 20 кілометру + 500 метрів, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, заподіювати матеріальний збиток";

- п.2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування їм у дорозі";

- п.12.3 "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об'єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди",

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину справа наліво по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 111-ОКБ/13 від 25.04.2013 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я у вигляді закритого перелому гілки лобкової кістки зліва, закритого крайового перелому даху вертлюжної западини справа.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5, які знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2108", проявив необачність і, рухаючись на вищевказаній ділянці автодороги в темний час доби, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину справа наліво по ходу його руху, яку він об'єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв на неї наїзд, що спричинило вказані вище наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає скоєння правопорушення особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Високий Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре (а.с. 86-94).

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 286 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав до застосування обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, приходить до висновку про неможливість застосування до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це позбавить обвинуваченого заробітку при постійній чи тимчасовій роботі.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 586,80 гривень - задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави Україна в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 951011, УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова).

Цивільний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 586,80 гривень - задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави Україна в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 951011, УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін