Ухвала суду № 42894050, 27.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/7312/13-к

Провадження № 1-кп/644/104/15

27.02.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Пасмуровій Н.О.

за участю прокурора - Звєрєва О.В.,

захисника потерпілого- ОСОБА_10,

захисників обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених- ОСОБА_6, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт..Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, учня ДНЗ «Харківський поліграфічний центр ПТО», не одруженого, що проживає в АДРЕСА_3, зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше не судимого; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харкова, громадянина України, учня ДНЗ «Харківський поліграфічний центр ПТО»,, не одруженого, що проживає в АДРЕСА_1,раніше не судимого, Кожного в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст..ст.289ч.2, 185ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального висновку 30.05.2013 року близько 04:15 годин знаходячись біля будинку 54 по вул. Шариковій м. Харкова ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, розробили план заволодання транспортним засобом. Так, ОСОБА_5, діючи відповідно до розподілу ролей, наніс удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, від чого останній впав на лавочку та отримав, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1159-С від 22.07.2013 року наступні тілесні ушкодження: поєднана краніо-торакальна травма у вигляді струсу головного мозку і тупа травма грудної клітки з забієм м'яких тканин правої половині грудної клітки, посттравматичним пульмонітом в нижній частині правої легені, посттравматичним двобічним ексудативним малим плевритом, а також садна на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

В цей час ОСОБА_6, виконуючи свою роль у скоєнні злочину, заволодів ключами від автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2, які після нанесеного ОСОБА_5 удару випали з рук потерпілого ОСОБА_8, які відразу ж передав ОСОБА_7, а той, у свою чергу, реалізуючи спільний злочинний намір, за допомогою даних ключів, незаконно заволодів транспортним засобом марки Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №5748 від 16.07.2013, складає 58803,18 гривен.

Після чого, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, з місця злочину зникли на вищевказаному автомобілі, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

В ході незаконного заволодіння транспортним засобом, був пошкоджений автомобіль, що належить ОСОБА_8, чим відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №5748 від 16.07.2013 потерпілому завдана матеріальна шкода на загальну суму 11343,86 гривень.

Крім того, 30.05.2013 року біля 05:00 годин ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на викраденому транспортному засобу марки Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, зупинилися в лісополосі села Введенки Чугуївського району Харківської області, де залишили транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2, та реалізуючи свій сумісний корисний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна, викрали з транспортного засобу магнітолу PIONEER DEN-2050 MPG HAGE 015721ES вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2193 від 17.07.2013 року 170 гривень, а також набір з інструментами, вартість яких відповідно до зазначеної експертизи встановити не надалось можливим, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим покинули місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що висновки наданої суду судово-медичної експертизи №1159-с від 22.07.2013 року зроблений, виходячи з невірно викладених обставин справи, а саме, що потерпілому був нанесений один удар рукою в обличчя, від якого він впав та вдарився об лавку, а також висновок повторної судово-медичної експертизи №23-Ая/14 від 25.03.2014 року, проведеної за ухвалою суду протирічать одна одній.

Прокурор підтримали представника потерпілого, захисники обвинувачених, обвинувачені та їх законні представники проти заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що додаткової судово-медичної документації у потерпілого не мається. Зроблені висновки судово-медичних експертиз не впливають на кваліфікацію дій обвинувачених, а тому не мають суттєвого знчення для справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, надані судові, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 цього кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання. Якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Відповідно до ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий чи прокурор зобов*язані звернутися до експерта для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Зважаючи на ті обставини, що суду надано два висновки судво-медичної експертизи, які суперечать один одному стосовно наявності у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і яких саме, їх кількості, механізму утворення і тяжкості, то для вирішення питання характеру, механізму та тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, що має суттєве значення для правильного вирішення даної кримінальної справи та потребує спеціальних знань, суд призначає комісійну повторну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертній установі- Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст..ст.242,332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити експертам комунальному закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи провести повторну комісійну судово-медичну експертизу за даним кримінальним провадженням, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи маються у ОСОБА_8 у зв*язку з подіями від 30.05.2013 року тілесні ушкодження, якщо так, то які, їх характер, механізм утворення та ступень тяжкості?

Чи могли вказані тілесні ушкодження у потерпілого утворитися від одного удару рукою в обличчя?

Якщо ні, то яка кількість ударів - два чи більше була нанесена потерпілому і в які частини тіла?

Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого отримані від удару ногами?

Чи міг потерпілий отримати такі тілесні ушкодження від падіння з висоти власного тіла на плоску поверхну- землю, асфальт?

Чи могли отримані потерпілим тілесні ушкодження супроводжуватися втратою свідомості та чи підтверджується це об*активними судово-медичними данними?

Чи могли бути отримані тілесні ушкодження потерпілим при тих конкретних обставинах, на які посилається потерпілий і які викладені вище в описовій частині ухвали суду від 25.12.2013 року, та при тих конкретних обставинах, викладених обвинуваченими ОСОБА_5 та зазначених вище в ухвалі?

Для проведення судово-медичної експертизи зобов*язати потерпілого надати медичну документацію. Особистий огляд потерпілого провести за необхідності.

Суддя