Постанова № 42894032, 18.02.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/65/15-п

Провадження №3/633/18/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, що народився 22.06.1965 р. у смт.Печеніги Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул.Жовтнева, буд.60, працює керівником фермерського господарства «Степ», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.02.2015 р., посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні камеральної перевірки ф/г «Степ» (за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул.Жовтнева, 60 ), було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку по терміну сплати 30.10.2014 р. - фактично сплачено 03.11.2014 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, який будучи керівником фермерського господарства «Степ», допустив вказане правопорушення.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області надано Акт № 121/20-29-15-02/21268468 від 09 лютого 2015 року про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату.

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 18 лютого 2015 року.

Як убачається з Акту № 121/20-29-15-02/21268468 від 09 лютого 2015 року, факт правопорушення було виявлено в ході проведення камеральної перевірки 09 лютого 2015 року і ця ж дата була зазначена у протоколі як дата вчинення правопорушення, проте з таким висновком погодитись не можна.

Склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає два можливі варіанти його обєктивної сторони: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів або несвоєчасне подання зазначеними особами цих платіжних доручень.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо його обєктивна сторона полягає у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування обовязкових платежів, є триваючим, тому якщо зазначене було виявлено податковою інспекцією в ході проведення перевірки, то строк накладення адміністративного стягнення розпочне перебіг з дня його виявлення.

Проте, правопорушення, у вчиненні якого Чугуївська ОДПІ Харківської області обвинувачує ОСОБА_1, було вчинено ним 30.10.2014 р., і хоча його дії, які полягали у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку, носили триваючий характер, проте, вони були припинені ним самим шляхом надання цього платіжного доручення.

Таким чином, днем вчинення правопорушення ОСОБА_1, є не дата його виявлення, а дата надання платіжного доручення по сплаті земельного податку до установи банку, тобто 03.11. 2014 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, минуло понад три місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , керівника фермерського господарства «Степ», у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2