Вирок № 42893975, 27.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/2083/14-к

Провадження № 1-кп/644/81/15

27.02.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - Ільяшової К.В.

перекладача - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220530000149 від 21.01.2014 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року, ОСОБА_3, знаходячись в супермаркеті «Восторг», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський 274, біля станції метро «Пролетарська» та діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, викрала майно ОСОБА_6, а саме шкіряну барсетку, чорного кольору вартістю, 2200,00 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_7 зникла з місця скоєння злочину, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 2800,00гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3, винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, себе визнала повністю, не заперечувала факту викрадення майна ОСОБА_6 20.01.2014 р., за обставин, викладених вище, оскільки на момент вчинення крадіжки потребувала грошей , та просила не досліджувати докази, щодо тих обставин які нею не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Поряд з цим, в судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання про застосування до неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (зі змінами та доповненнями) від 08.04.2014 року №1185VII.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд зобов'язаний звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно якої не позбавлена батьківських прав, скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, у зв'язку із чим ОСОБА_7 може бути звільненим від призначеного судом покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 6200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, суд задовольняє частково, на суму 600 грн., оскільки як в ході досудового розслідування так і в суді позивачем не надано доказів та не доведено факт викрадення у нього 700 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ складає 5600 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 6000 грн. у відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково, на суму 2000 грн. виходячи з принципу розумності та наслідків, що наступили.

Судові витрати на суму 245 грн. за проведення товарознавчої експертизи №13075 від 27.11.2014 року підлягають стягненню з ОСОБА_7 у дохід держави

Речові докази: шкіряну сумку, повернену органом досудового розслідування потерпілому, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити ОСОБА_6

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у сумі 260 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.)

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (зі змінами та доповненнями) від 08.04.2014 року №1185VII.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 600 грн.(шістсот грн.) у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. (дві тисячі грн.) у відшкодування моральної. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 245 грн. за проведення товарознавчої експертизи №13075 від 27.11.2014 року.

Речові докази: шкіряну сумку - залишити потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 260 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: І.К. Ізмайлов