Ухвала суду № 42893882, 25.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5325/13-ц

Номер провадження 2/643/34/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/51 від 28.02.2008 року на загальну суму 522033 грн. 32 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 25.11.2014 року заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Харківської філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ, третя особа - ОСОБА_1, про припинення правовідносин (поруки), яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання та доводи, викладені в ньому.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Харківської філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ, третя особа - ОСОБА_1, про припинення правовідносин (поруки).

За таких обставин, оскільки вказаний договір поруки є підставою позовних вимог, пред'явлених в даній цивільній справі до ОСОБА_2, суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи, що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Харківської філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ, третя особа - ОСОБА_1, про припинення правовідносин (поруки).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.