Рішення № 42893877, 25.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/617/15-ц

2/643/1554/15

25.02.2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулися до суду з позовом та просять стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 32 288 грн. 58 коп. та судові витрати у розмірі 322 грн. 88 коп., посилаючись на те, що 27.02.2012 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3599250/05АВ, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Subaru», д/н НОМЕР_2, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.09.2012 року, близько 08.50 год. в Московському районі міста Харкова сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Subaru», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1

У результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Subaru», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно з умовами договору страхування КАССКО № 3599250/05АВ від 27.02.2012 року, на підставі страхового акту № 20121.002.12.02261/VESKO28770 від 26.10.2012 р. та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 32 288,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49423 від 30.10.2012 року.

В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 32 288,58 грн., які позивачем були сплачені на рахунок ТОВ «Альфа центр Харків».

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Московського районного суду міста Харкова від 15.10.2012 р. визнано гр. ОСОБА_1, під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_3.

Крім того, в інформаційній базі МТСБУ АІПС по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 32 288,58 грн.

Відповідачу неодноразово направлялися листи з вимогою перерахування зазначеної суми, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено.

Також позивач зазначив, що 17.03.2014 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та Юридичною компанією «Лігал Вей» було підписано договір № АХА-04/13/01, відповідно до якого, Юридична компанія «Лігал Вей» зобов'язується за дорученням АТ «СК «АХА Страхування» надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується витягом з договору доручення № К-АХА- 04/13/01 від 17.04.2013 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2012 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3599250/05АВ, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Subaru», д/н НОМЕР_2, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13-21).

13.09.2012 року, близько 08.50 год. в Московському районі міста Харкова сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Subaru», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 У результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Subaru», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно з умовами договору страхування КАССКО № 3599250/05АВ від 27.02.2012 року, на підставі страхового акту № 20121.002.12.02261/VESKO28770 від 26.10.2012 р. та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 32 288,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49423 від 30.10.2012 року (а.с. 44).

В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 32 288,58 грн., які позивачем були сплачені на рахунок ТОВ «Альфа центр Харків».

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Московського районного суду міста Харкова від 15.10.2012 р. визнано гр. ОСОБА_1, під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 (а.с. 33).

Крім того, в інформаційній базі МТСБУ АІПС по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 32 288,58 грн.

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 32 288 грн. 58 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 322 грн. 88 коп. (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ЄДРПОУ 20474912, р/р 265032537303311, Банк: АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 32 288 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ЄДРПОУ 20474912, р/р 265032537303311, Банк: АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, судові витрати у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Харченко А.М.