Постанова № 42893620, 20.02.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/179/15-а

Провадження № 2-а/626/7/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Красноградського РВ УДАІ ГУМВС України в Харківській області Лобатенка Руслана Вікторовича про скасування постанови серії ПС2 № 202361 про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Красноградського РВ УДАІ ГУМВС України в Харківській області Лобатенка Руслана Вікторовича про скасування постанови серія ПС2 №202361 від 25.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 121 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначив, що він, згідно постанови про адміністративне правопорушення, 25.12.2014 року о 15 год. 30 хв., в с. Ленінка, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з переобладнаною паливною системою з порушення вимог та стандартів, чим порушив п. 31.3 а Правил дорожнього руху, відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

З даним висновком інспектора ВДАІ він не погоджується, оскільки його автомобіль дійсно переобладнаний для роботи на зрідженому нафтовому газі, але була встановлена на автомобіль з дотриманням технічних вимог та оформленням всіх належних документів. Переобладнання здійснювалось ТОВ «Автогаз-1», зареєстроване за адресою: вул. Жовтневої революції, 57/59 м. Харкова, яке отримало Свідоцтво № 4303 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (ТУ У 50.2-36220821-001:2011), технічні умови на виробництво даного транспортного засобу узгоджені з ЦБДР та АС при МВС України строком до 25.02.2015 року. Переобладнання транспортного засобу ВАЗ 21063 було здійснено 11.08.2014 року, що підтверджується Актом № 523 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 11.08.2014 року та Актом технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху № 09349 від 11.08.2014 року, де зазначено, що технічний стан переобладнаного автомобіля відповідає вимогам ДСТУ 3649-2010 та розділу 31 Правил дорожнього руху й придатний до експлуатації. Як підтверджується з наданих ТОВ «Автогаз-1» документів установка газобалонного обладнання не призвела до зміни облікових даних автомобіля ВАЗ 21063 і тому відсутня необхідність вписувати в технічний паспорт цього транспортного засобу наявність переобладнаної паливної системи. З протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився, відмовився його підписувати.

Від ОСОБА_1 20.02.2014 року надійшли до суду змінені позовні вимоги в яких він просить оскаржувану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП оголосивши усне зауваження з тих підстав, що при винесенні постанови відповідачем не було враховано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, те що в нього були всі документи на встановлення ГБО, але здійснити перереєстрації транспортного засобу із видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не встиг. Справу просить розглянути за його відсутності та змінений позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечень та на адміністративний позов не надіслав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає змінений позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Серія ПС2 №202361 від 25.12.2014 року інспектор ВДАІ Красноградського РВ УДАІ ГУМВС України в Харківській області Лобатенко Руслан Вікторович притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у розмірі 340 грн., в постанові зазначено, що ОСОБА_1, 25.12.2014 року о 15 год. 30 хв., в с. Ленінка, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з переобладнаною паливною системою з порушення вимог та стандартів, чим порушив п. 31.3 а ПДР України (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповіда, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 №202361 від 25.12.2014 року інспектор ВДАІ Красноградського РВ УДАІ ГУМВС України в Харківській області Лобатенко Руслан Вікторович доказів не надав, заперечень на позов не надіслав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 року № 670 затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів.

Згідно з п. 3 вищенаведеного Порядку, переобладнання транспортного засобу проводиться суб'єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку. Переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива проводиться суб'єктом господарювання, який має свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідний вид переобладнання.

Відповідно до п. 18 вищенаведеного Порядку, перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться реєстраційно-екзаменаційним підрозділом Державтоінспекції МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388.

Згідно з п. 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, а також транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах, - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленному порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, чи підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО з установлення відповідності конструкції переобладнаного транспортного засобу умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження переобладнання.

Переобладнання транспортних засобів для роботи на газових паливах здійснюється виключно суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року та мають свідоцтво пропогодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання. Зазначені суб'єкти можуть проводити перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов і технічної документації підприємства - виробника газобалонного обладнання.

Власникам переобладнаних транспортних засобів видаються нові свідоцтва про реєстрацію із зазначенням нових ідентифікаційних номерів складових частин або особливостей конструкції, що виникли в результаті її зміни.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виносить про оголошенні усного зауваження.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Таким чином у позивача дійсно в наявності є усі документи, які необхідні для державної перереєстрації переобладнаного транспортного засобу, у зв'язку з встановленням газового балонного обладнання, але самої перереєстрації транспортного засобу із видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ще не відбулось.

ОСОБА_1 визнає вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але враховуючи, те, що при винесенні постанови щодо ОСОБА_1 відповідач не з'ясував усіх обставин, визначених ст. 280 КУпАП, тобто чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження та закрити провадження у справі.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71, 102, 159-163, 171-2 КАС України, ст. 22, ч. 3 ст. 128, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 №202361 від 25.12.2014 року винесену інспектором ВДАІ Красноградського РВ УДАІ ГУМВС України в Харківській області Лобатенком Русланом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн., змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 №202361 від 25.12.2014 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.