Рішення № 42893613, 26.02.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/247/15-ц

Номер провадження 2/629/355/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 22 січня 2013р. було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №70 (далі - договір) між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2, за яким останньому було надано кредит в розмірі 10000 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 22.01.2015 року. У відповідності до п.3.3 р.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок позивача не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав. Станом на 23.01.2015 року сплив термін погашення кредиту, заборгованість за основною сумою кредиту згідно графіку складає 8050,39 грн. Несплата кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках станом по січень 2015 року включно в сумі 10 707,03 грн. Причиною заборгованості стала смерть позичальника. 22 січня 2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Лозівський взаємний кредит" було укладено договір поруки №70/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №70 від 22 січня 2013 року, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме в сумі 10 000,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного договору поруки у разі невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. У відповідності до п.1.2 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника - ОСОБА_2 02.09.2013р. суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської обл. Мішуровською С.Т. було винесене заочне рішення по справі №629/3231/13-ц, яким позов КС "ЛВК" задоволено та стягнуто з відповідача борг по кредиту в розмірі 1139,78 грн., борг по відсотках в розмірі 1727,47 грн. та судовий збір - 344,10 грн. Станом на 10.01.2015 року заборгованість за виконавчим листом складається із залишку боргу по відсотках в сумі 1692,25 грн. Заборгованість по кредиту та судовий збір за виконавчим документом сплачені. Таким чином, сума нарахованих, але несплачених відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню в судовому порядку складає 9 014,78 грн. Зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору, позивач просить стягнути з відповідача.

В заяві до суду представник позивача просить справу розглянути без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2013р. було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №70 (далі - договір) між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2, за яким останньому було надано кредит в розмірі 10000 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 22.01.2015 року. У відповідності до п.3.3 р.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок позивача не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав. (а.с.4,5).

22 січня 2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Лозівський взаємний кредит" було укладено договір поруки №70/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №70 від 22 січня 2013 року, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме в сумі 10 000,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного договору поруки у разі невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. У відповідності до п.1.2 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника - ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 помер 05 лютого 2013 року (а.с.8).

02.09.2013р. заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/3231/13-ц позов КС "ЛВК" задоволено та стягнуто з відповідача борг по кредиту в розмірі 1139,78 грн., борг по відсотках в розмірі 1727,47 грн. за період по серпень 2013 року включно (а.с.13-14).

Станом на 23.01.2015 року сплив термін погашення кредиту, заборгованість за основною сумою кредиту за період з вересня 2013 року по січень 2015 року складає 8050,39 грн., заборгованості по відсотках за період з вересня 2013 року по січень 2015 року складає 9014,78 грн. (а.с.11,12).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір та договір поруки у відповідності до їх умов та законодавства.

При укладенні договору поруки, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з виконанням договору кредиту.

За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79-80, 88, 209, 212-215, 224-226, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 610, 625, 629, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жерлик Мінусінського району Красноярського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, п/р 26502170596800 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886), суму заборгованості по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №70 від 22.01.2013 року: по кредиту за період з вересня 2013 року по січень 2015 року в сумі 8050 (вісім тисяч п»ятдесят) грн. 39 коп., по відсотках за період з вересня 2013 року по січень 2015 року в сумі 9014 (дев»ять тисяч чотирнадцять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" судовий збір 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.Г. Попов