Рішення № 42892565, 20.01.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9697/14-ц

2/405/1737/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_1 24 травня 1968 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7. Батьками ОСОБА_2 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Зазначили, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, в зв'язку з чим відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, в тому числі на 1/5 частину вищевказаної квартири. Після смерті ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1 в установлений законом шести місячний строк подала до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, оскільки являється спадкоємцем першої черги за законом. Проте, на теперішній час позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, оскільки з'ясувалось, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт постановою АА № 135884 від 09.06.2005 року, винесеною державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Позивач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_7, про що написав заяву державному нотаріусу Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1.

Вказали, що намагались у позасудовий спосіб вирішити питання про зняття арешту вказаної квартири, в зв'язку з чим на ім'я начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ надіслали листи від 20.10.2014 року, на які отримали відповідь про неможливість зняття арешту через відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та знищення архіву виконавчого провадження по сплину 3-річного терміну зберігання. Вважають, що на даний час підстав для збереження арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не має, в зв'язку з чим арешт має бути знятий.

Просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений згідно постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції АА № 135884 від 09.06.2005 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.07.2005 року, реєстраційний номер 2160006.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.Надав заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували, щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло (дублікату) від 18 квітня 2001 року, виданого Кіровоградською міською радою, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності (а.с.10).

Як вбачається з архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 10635 від 20.01.2014 року за ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності по 1/5 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2001 року № 33581, та підтверджено перенайменування вулиці Карла Маркса на вулицю Велика Перспективна (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04.07.2013 року, яке видано Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції № 17491 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_7, відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, в тому числі 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 в установлений законом строк подала до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, оскільки являється спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.07.2013 року № 34631655, згідно якого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Нікітенко О.В., зареєстровано спадкову справу в зв'язку зі смертю ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Нікітенко О.В. від 10.10.2014 року № 1154/02-31, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під арештом, на підставі постанови АА № 135884 Леніського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 09 червня 2005 року, при цьому під арештом перебуває квартира в цілому, а не її частка (а.с.14).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2014 року № 23643769, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 23643879 від 01.07.2014 року, підтверджується наявність арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.07.2005 року, реєстраційний номер 2160006 (а.с. 15,16).

Як вбачається з листів Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 39945/04-32/1 від 21.10.2014 року станом на 21.10.2014 року на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, проживаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1. Виконавчі провадження завершені в 2005 році передані до архіву та після закінчення трирічного терміну зберігання знищені на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення (а.с.19, 21).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги те, що право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ніким не оспорено, виконавчі провадження, де боржниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 відсутні, а також те, що накладеним Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на квартиру порушуються права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розпорядження належним їм нерухомим майном, суд вважає за необхідне зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови АА № 135884 від 09.06.2005 року державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Красної, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.07.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2160006.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний