Рішення № 4289190, 24.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "24" лютого 2009 р. по справі № 05/172/37-38

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Луцький картонно-руберойдовий комбінат”, м.Луцьк

про стягнення 14 110,40 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Луцький картонно-руберойдовий комбінат” 14 11040 грн. заборгованості за поставлений товар (макулатура).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду докази не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

04.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Луцький картонно-руберойдовий комбінат” та Підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу №9 в/с.

Відповідно до п. 1.1 даного Договору позивач зобов'язувався продати та передати у власність відповідача сировину (макулатуру марки МС-5Б), а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його загальну вартість.

Згідно п. 5.3. договору розрахунки за товар здійснюються протягом 3 банківських днів з моменту отримання партії товару та всіх товаророзпорядчих документів на товар.

Позивач поставив макулатуру відповідачу на загальну суму 14 110,40 грн., що підтверджується накладними від 29.08.2008р. №28, від 16.09.2008р. №29, від 16.10.2008р. №31, прибутковими ордерами та актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідач своєчасної оплати не провів (доказів суду не надав).

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, заборгованість в сумі 14 110,40 грн. підставна та підлягає до стягнення з відповідача

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 141,10 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Картонно-реберойдовий комбінат”, м.Луцьк, вул..Карбишева,3, (ЄДРПОУ 00292652, р/р 26004301 1625 в філії Волинське центральне відділення “Промінвестбанку”, МФО 303188) на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1, в ВФ ВАТ «Держощадбанк», МФО 303398, код 2212619185) - 14 110,10 грн. заборгованості та 141,10 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бондарєв С.В.