Ухвала суду № 42891619, 27.02.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/819/15-ц

Провадження № 6/206/37/15

У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря:Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_3, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 22030651 від 28 вересня 2007р. у сумі 482434,92грн. та судовий збір у сумі 3441,00 гривень, а всього 485875,92грн. Заявник у встановлений законом строк до 16.12.2014 року не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання, оскільки виконавчий лист позивачу було видано 09.02.2015 року, хоч заяву про видачу рішення по справі та виконавчий лист до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подавалась 27.12.2013 року у звязку з чим був пропущений строк на предявлення виконавчого листа. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22030651 від 28 вересня 2007 року у розмірі 482434 грн. 92 коп., що утворилася станом на 28 грудня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212797,18 грн., заборгованості за відсотками 134673,74 грн., пені 135000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн., а всього 485875 (чотириста вісімдесят пять тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 92 коп. У задоволенні решти позовних вимог зі стягнення пені відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 01 коп. відповідно до квитанції «ПриватБанк» №39350.152.1 від 03.07.2013 року. Рішення набрало законної сили 16.12.2013 року (а.с.131-135).

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" 27 грудня 2013 рокузвернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу копію рішення та виконавчого документа по даній цивільній справі (а.с.145).

Але копію рішення та виконавчий документ було видано судом лише на повторну заяву від 26 січня 2015р. 10 лютого 2015 року (а.с.136), в якому зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання до 16 грудня 2014 року (а.с.140).

За таких умов суд вважає можливим відновити заявнику пропущений строкдля пред'явлення виконавчогодокумента до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_3, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції строк для пред'явленнядо виконання виконавчого листа № 206/3989/13-ц, 2/206/924/13 про стягнення із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22030651 від 28 вересня 2007 року у розмірі 482434 грн. 92 коп., що утворилася станом на 28 грудня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212797,18 грн., заборгованості за відсотками 134673,74 грн., пені 135000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн., а всього 485875 (чотириста вісімдесят пять тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 92 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков