Вирок № 42890299, 23.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11330/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Зубця Ю.Г.

при секретарі Яківчук І.М.

з участю прокурора Кутового Д.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт.Кагарлик, Київської області, гр-на України, українця, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, гр-на України, українця, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_3, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, одружений, на утриманні має малолітніх дітей, проживає АДРЕСА_3, зареєстрований АДРЕСА_4, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.14 близько 23-00 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. разом із раніше знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., прибули до квартири АДРЕСА_5, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили між собою у злочинну змову, з метою отримання інформації від потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення ним крадіжки грошових коштів в сумі 100 доларів США та 1200 грн., якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заздалегідь для себе запідозрили у її скоєнні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні квартири за вищезазначеною адресою, діючи спільно, примусово, всупереч волі потерпілого, почали застосувати насильницькі дії з метою отримання інформації про місцезнаходження викрадених грошових коштів, які виразились у нанесенні ударів руками та ногами, зв'язуванні кінцівок рук та ніг ОСОБА_5 частинами липкої стрічки. Зокрема, дії ОСОБА_2 виразились у нанесенні ударів руками та ногами в область грудної клітки та спини потерпілого.

Крім того, ОСОБА_3 погрожував застосуванням насильства, що виразилось у демонстрації встановленого досудовим розслідуванням предмета по типу ножа. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовуючи розпечену праску, притулили її по черзі до лівого та правого плеча потерпілого, таким чином, спричинивши йому фізичного болю.

В результаті насильницьких дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців на повіках обох очей, саден в ділянці чола, лівої вилиці, лівої скроневої ділянки; термічних опіків І - ІІ А ст. по латеральній поверхні лівого та правого плеча; множинних саден в ділянці спини, по бічних поверхнях грудної клітки, на верхній та нижніх кінцівках; гематом зліва по бічній поверхні грудної клітки. «…закрита черепно-мозкова травма, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я)». «…термічні опіки І - ІІ А ст. по латеральній поверхні обох плечей до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; інші ушкодження до легкого тілесного ушкодження».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 21.06.14 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4, та попросив його підвести разом із спільним знайомим ОСОБА_3. У телефонній розмові він повідомив, що знаходиться разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5. Також ОСОБА_4 повідомив, що самостійно вони поїхати не зможуть, так як знаходяться у стані алкогольного сп'яніння. Він погодився та через деякий-час на своєму автомобілі, приїхав до них, за вищевказаною адресою.

Під'їхавши до них, він став чекати на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вулиці. Коли вони вийшли, то сіли до автомобіля ОСОБА_3 та направились втрьох у напрямку Окружної дороги. Доїхавши до перехрестя вулиці М.Гречка з іншою вулицею, ОСОБА_3 стало зле, та він зупинив авто біля магазину, щоб купити води, де в цей час ОСОБА_4 виявив, що в нього відсутні гроші. Тоді ОСОБА_3 сказав, що в нього гроші знаходяться в документах, та коли він почав їх шукати, то в машині їх не виявилось. Тоді вони вирішили повернутися назад, щоб забрати документи. Він знов залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пішли до квартири. Через деякий час вони вийшли з документами, де ОСОБА_3 повідомив, що в нього відсутні грошові кошти в документах, в сумі 100 дол.США, дві купюри по 500 грн., та дві купюри по 100 грн.

ОСОБА_3 запідозрив, що його знайомий, який мешкає разом з ним, як йому відомо «ОСОБА_5», скоїв крадіжку грошових коштів. Після чого, він почав телефонувати сину «ОСОБА_5», та повідомив йому про подію що сталася, та попросив його, щоб він прийшов до батька, для того щоб розібралися разом у ситуації, на що, син повідомив, що зараз він не може, та прийде о 07-00 год. ранку наступного дня.

Щоб «ОСОБА_5», нікуди не зник, та не витратив грошові кошти, вони вирішили піднятися до «ОСОБА_5» додому та забрати в нього ключі від квартири. Крім того, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, у зв'язку із тим, що «ОСОБА_5», знаходився у стані алкогольного сп'яніння, та міг вести себе не адекватно, вирішили про всяк випадок взяти з машини «скотч», щоб його зв'язати.

Піднявшись до дому, вони зайшли до квартири, де виявили «ОСОБА_5», який спав на ліжку. Розбудивши останнього, вони почали питати, де знаходяться викрадені гроші. «ОСОБА_5» прокинувся та почав казати, що не знає ні про які гроші. Тоді, вони вирішили зв'язати руки «ОСОБА_5» «скотчем» із заду. І коли він перебував на ліжку, вони зв»язали йому кінцівки ніг та руки (позаду), почали в нього питати, де він подів гроші. При цьому, «ОСОБА_5» чинив опір. В ході бесіди ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаком «ОСОБА_5» в область голови, однак він пояснявав, що гроші не брав. При цьому, під час бесіди, ОСОБА_3 в руках постійно тримав та демонстрував мисливського ножа, який він до цього взяв із собою. Після чого, вони почали шукати грошові кошти по квартирі, де в ході пошуку він знайшов, в приміщенні біля входу до балкону, під килимом, гроші в сумі 700 грн., а ОСОБА_3, біля туалету під килимом знайшов гроші в сумі 250 грн.

Після чого, коли вони знайшли гроші, то почали у «ОСОБА_5» запитувати де решта коштів, на що він пояснив, що не знає. В ході бесіди, ОСОБА_3, увімкнув праску до розетки, та притулив його до тіла «ОСОБА_5», на що він ОСОБА_3 та ОСОБА_4 говорив, щоб вони заспокоїлись та стримували свої дії. «ОСОБА_5», почав казати, щоб вони його розв'язали та вони разом стали шукати гроші по квартирі. ОСОБА_4 разом із ним пішли до приміщення кухні, де він в цей час виходячи з приміщення ванни побачив, що ОСОБА_4, йде спиною з кухні, а у «ОСОБА_5» в руках був ніж, котрим він погрожував ОСОБА_4. Так як ОСОБА_3, на той час знаходився лежачі, в коридорі на полу, заглядаючи під двері, то «ОСОБА_5», наніс йому удар ногою в область голови.

Побачивши, цю подію, та те, що «ОСОБА_5», йде до нього з ножем у руках, він взяв табурет, та почав його відтісняти, на що «ОСОБА_5», вийшов з квартири та вони зачинили на замок вхідні двері. Оскільки «ОСОБА_5», знаходився біля під'їзду з ножем, вони вирішили з квартири не виходити, та залишились до ранку чекати сина «ОСОБА_5».

Приблизно о 04-30 год. ранку 22.06.14 року, коли вони почули, що біля вхідних дверей хтось розмовляє, та зрозуміли, що це не «ОСОБА_5», вони вирішили відчинити двері, та виявили працівників міліції, які в подальшому їх доставили до Подільського РУ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.127 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що на початку червня 2014 року він переїхав на тимчасове проживання до свого напарника ОСОБА_5 у квартиру, яку він винаймав за адресою: АДРЕСА_5.

21.06.14 року приблизно опівдні він зателефонував до ОСОБА_4 та запропонував йому приїхати до них додому, щоб відпочити, на що останній погодився.

Приблизно через годину приїхав ОСОБА_4, який з собою привіз пляшку горілки, пиво та закуску. На той час, вони з ОСОБА_5 вже випивали спиртні напої. Він приєднався до них і вони всі разом продовжили розпивати спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв ніяких конфліктів між ними не було. Близько 15-00 год. або 16-00 год. вони вдвох із ОСОБА_4 лягли відпочивати, а ОСОБА_5 ще продовжував сам допивати горілку. Прокинувшись близько 19-00 год. вони вирішили поїхати кудись відпочити. Оскільки, він та ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп'яніння та не могли сісти за кермо, вони зателефонували спільному знайомому ОСОБА_2 та попросили його приїхати їх забрати. Останній на їх пропозицію погодився та приблизно через годину ОСОБА_2 по телефону повідомив, що вже під»їхав та чекає їх. Вони разом із ОСОБА_4 вийшли із квартири та направились до ОСОБА_2. На той час, ОСОБА_5 продовжував спати та не прокидався. Вийшовши на подвір'я, він передав ключі ОСОБА_2 від свого автомобіля марки «BMW», на якому вони поїхали кататись. Проїхавши декілька кварталів, йому стало зле, та ОСОБА_2 зупинив авто біля магазину, щоб купити води. Вийшовши до магазину, ОСОБА_4 повернувся та повідомив, що у нього відсутні гроші, в сумі близько 300 грн. На що він сказав, що у нього маються гроші, які знаходяться в документах на автомобіль. Коли почав їх шукати, то в машині документів не виявилось. Тоді вони вирішили повернутися назад, щоб забрати документи. ОСОБА_2 залишився їх чекати, а вони з ОСОБА_4 піднялись до квартири. ОСОБА_5 продовжував відпочивати. На столі у кімнаті він знайшов документи на автомобіль, і коли їх відкрив, то виявив відсутність грошових коштів, а саме 100 дол. США та 1200 грн. Вийшовши з квартири спустились до ОСОБА_2. Знаходячись втрьох, він зі свого мобільного телефону почав телефонувати синові ОСОБА_5, якому повідомив, що його батько викрав у нього гроші та щоб він приїхав та в усьому розібрався. ОСОБА_4 відповів, що він зможе приїхати тільки зранку наступного дня. Через декілька хвилин, він вирішив, що залишатися у квартирі не має сенсу і вирішив забрати свої речі із квартири. Вони всі втрьох піднялись до квартири. Зайшовши до квартири він почав збирати свої речі у сумку. На той час, ОСОБА_5 почав прокидатись і в цей момент він та ОСОБА_4 почали йому висловлювати претензії з приводу того, що у них пропали гроші і тільки він міг їх викрасти, так як у квартирі їх було троє. ОСОБА_5 почав все заперечувати, при цьому розмовляв із агресією та із претензіями до них. Тоді, в цілях безпеки, ОСОБА_4 запропонував зв»язати ОСОБА_5. Він знаючи, що у серванті мається «скотч», взяв його, і коли ОСОБА_5 встав вони втрьох збили його з ніг та силою поваливши на підлогу зв'язали йому кінцівки рук позаду тулуба, після чого посадили на підлогу біля дивану. Після чого, він разом із ОСОБА_4 почали питати у нього навіщо він взяв гроші та куди їх подів. ОСОБА_5 все заперечував. Тоді ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів внутрішньою стороною долоні в область голови, однак він поясняв, що гроші не брав. Після чого, вони втрьох почали шукати грошові кошти по квартирі, де в ході пошуку ОСОБА_2 під палацом перед виходом на балкон, знайшов частину грошей в сумі близько 700 грн., після чого продовжили шукати гроші, та згодом, він також під килимом біля туалету знайшов гроші в сумі 250 грн.

Після чого, коли вони знайшли гроші, то почали у ОСОБА_5 запитувати де решта, на що він поясняв, що не знає. Тоді він та хтось із хлопців знову нанесли йому декілька ударів по обличчю і ОСОБА_5 попросив його розв'язати, щоб він показав, де гроші. ОСОБА_4 взяв великий мисливський ніж, та розрізав «скотч» на руках, тим самим звільнивши ОСОБА_5. Після чого, звільнившись від «скотчу» ОСОБА_5 пішов попереду ОСОБА_4 на кухню, як вони зрозуміли показати, де він сховав гроші. Він залишився в прихожій та продовжив шукати гроші, думаючи, що вони можуть бути у різних місцях, при цьому заглядав під двері кімнати. Коли він знаходився напівлежачи на підлозі, то почув сильний удар ногою по голові від якого впав повністю на підлогу. Піднявшись помітив ОСОБА_5 із кухонним ножем в руках. Намагаючись захиститись, він помітив справа на столику від входу праску і взявши її почав нею захищатись. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також взяли по табурету у руки, щоб оборонятись, а ОСОБА_5 погрожував ножем у коридорі і наказав їм залишити квартиру. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із табуретами в руках почали захищятись від нього і він повернувшись спиною до них почав вибігати з квартири. В той момент він два рази притулив до обох його плечей розпечену праску та він вибіг із квартири та вони зачинили на замок вхідні двері. У квартирі вони залишались до приїзду працівників міліції, які у подальшому доставили їх до Подільського РУ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.127 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 21.06.14 року приблизно до 12-00 год. йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та запропонував приїхати до нього додому, щоб відпочити. ОСОБА_3 винаймав квартиру, де проживав із колишнім напарником ОСОБА_5. По дорозі до ОСОБА_3 він зайшов до магазину, де купив горілки та поїсти, на що витратив близько 200 грн. Із собою у нього залишилось близько 300 грн. Піднявшись у квартиру, зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які на той час, вони вже вживали спиртні напої. Приєднавшись до них вони всі разом продовжили розпивати спиртні напої.

В процесі вживання спиртних напоїв конфліктів між ними не було. Приблизно о 16-00 год. вони лягли втрьох відпочивати. Близько 19-00 год. він з ОСОБА_3 вирішили поїхати кудись відпочити. Оскільки він та ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного сп'яніння і не могли сісти за кермо, ОСОБА_3 зателефонував спільному знайомому ОСОБА_2 та попросили його приїхати їх забрати. Через годину до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що вже під'їхав та чекає їх. Разом із ОСОБА_3 вийшли із квартири та направились до ОСОБА_2. На той час, ОСОБА_5 продовжував спати та не прокидався. Вийшовши на подвір'я, ОСОБА_3 передав ключі ОСОБА_2 від свого автомобіля марки «BMW», на якому вони поїхали. Проїхавши декілька кварталів, ОСОБА_3 стало зле, та ОСОБА_2 зупинив авто біля магазину, щоб купити води. Вийшовши до магазину, він виявив, що у нього відсутні грошові кошти, які залишались після скупки, а саме грошових коштів сумі 300 грн. Повернувшись до автомобіля, він повідомив ОСОБА_3, що у нього немає грошей. На що ОСОБА_3 сказав, що в нього маються гроші, які знаходяться в документах на автомобіль. Коли він почав їх шукати, то в машині їх не виявилось. Тоді вони вирішили повернутися назад, щоб забрати документи. ОСОБА_2 залишився чекати, а вони з ОСОБА_3 піднялись до квартири. На той час, ОСОБА_5 продовжував відпочивати. ОСОБА_3 знайшовши документи на автомобіль, виявив відсутність своїх грошей, а саме 100 дол. США та близько 1500 грн. Він своїх грошей також не знайшов. Вийшовши із квартири на вулицю до ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону почав телефонувати синові ОСОБА_5, на ім'я ОСОБА_4, якому почав говорити, що його батько викрав їхні гроші та щоб останній приїхав. ОСОБА_4 відповів, що він зможе приїхати тільки зранку наступного дня. Через декілька хвилин, ОСОБА_3 вирішив забрати свої речі із квартири, у зв'язку з чим всі втрьох піднялись до квартири. Зайшовши до квартири, побачили що ОСОБА_5 почав прокидатись і в той момент ОСОБА_3 та він почали йому висловлювати претензії з приводу того, що у них пропали гроші і тільки він міг їх викрасти. ОСОБА_5 все заперечував, при цьому розмовляв із агресією та із претензіями до нах.

В цілях безпеки, він взяв «скотч» у серванті, та запропонував хлопцям зв'язати ОСОБА_5 руки «скотчем», щоб той не поводив себе агресивно. Коли «ОСОБА_5» перебував на ліжку, вони втрьох силою стягли його із крісла-ліжка та поваливши на підлогу зв»язали йому кінцівки рук (позаду) тулуба, після чого посадили на підлогу біля дивану. В процесі зв'язування, хтось можливо і наносив удари ОСОБА_5, однак хто саме і куди точно не пам'ятає. Під час бесіди, він наніс йому декілька ударів внутрішньою стороною долоні в область голови (обличчя), однак ОСОБА_5 заперечував той факт, що брав гроші. Після чого, вони почали шукати грошові кошти по квартирі, де в ході пошуку ОСОБА_2 під палацом перед виходом на балкон, знайшов частину грошей в сумі близько 700 гривень. Продовжуючи шукати гроші, ОСОБА_3, також під килимом біля туалету знайшов гроші в сумі 250 гривень.

Після чого, коли вони знайшли гроші, то почали у ОСОБА_5 запитувати де решта, на що він поясняв, що не знає. Тоді хтось із хлопців знову нанесли йому декілька ударів по обличчю і ОСОБА_5 попросив його розв'язати, щоб допомогти їм шукати гроші. Взявши мисливський ніж, розрізав «скотч» на руках. Після чого, звільнившись від «скотчу» ОСОБА_5 пішов попереду нього на кухню. В кухні ОСОБА_5 почав відкривати шухляди і повернувся до нього вже із кухонним ножем в руках. Перелякавшись, спиною почав відходити назад у прихожу, де знаходився ОСОБА_3 якому почав кричати, що у нього ніж. ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_3 був напів присядки, наніс йому удар ногою в область голови. Він забіг разом із ОСОБА_3 до кімнати, де знаходився ОСОБА_2.

Вони взяли із ОСОБА_2 по табурету, щоб оборонятись, а ОСОБА_5 погрожував ножем у коридорі і сказав нам збирати речі та залишити квартиру. Коли вони з ОСОБА_2 із табуретами в руках почали відмахуватись від нього, він вибіг з квартири, після чого вони зачинили на замок вхідні двері. Приблизно о 04-30 год. ранку 22.06.14 року, коли вони почули, що біля вхідних дверей хтось розмовляє, та зрозуміли, що це не ОСОБА_5, вирішили відчинити двері, та виявили працівників міліції, які в послідуючому доставили їх до Подільського РУ.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вина останніх знайшла своє підтвердження зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 21.06.14 після сумісного вживання спиртних напоїв у квартирі по АДРЕСА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він пішов відпочивати в одну з кімнат. Через деякий час прокинувшись виявив відсутність ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Після чого, він знову пішов відпочивати. Прокинувся від того, що відчув як йому завдають ударів по тілу і побачив, як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 руками завдають йому ударів по тулубу. Разом з ними був ще одна, раніше невідома йому людина. Вони втрьох скинули його з кушетки на підлогу та одночасно почали завдавати йому ударів руками і ногами в область тулуба.

Коли він знаходився на підлозі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали силоміць тримати його за руки і ноги, а ОСОБА_2 в цей час почав обв'язувати йому зап»ястя рук і стопи ніг скотчем. Посадивши його на диван, ОСОБА_3 в грубій формі почав говорити що у нього пропали гроші та запитував де він їх ховає. В той момент у ОСОБА_3 в руках з'явився величезний ніж по типу мисливського, яким він розмахував перед ним погрожуючи зарізати його. Коли він сидів на дивані, в руках у ОСОБА_3 з»явилась розжарена праска, яку піднісши до його тіла, приставив до лівого передпліччя, від чого він почав кричати. Далі праску у ОСОБА_3 взяв ОСОБА_4 та приставив ним до його правого передпліччя. Потім, ОСОБА_4 почав кулаками наносити удари йому в обличчя, а він почав закриватися двома руками які були обв»язані скотчем. Проте удари ОСОБА_4 доводилися в область очей і перенісся. В цей час ОСОБА_2 шукав по кімнаті гроші. Він постійно їм говорив, що жодних грошей він не брав і вони безпідставно його звинувачують.

ОСОБА_4 при цьому палив та кілька разів умисне гасив об його тіло недопалки від сигарет. Реально злякавшись за своє життя запропонував їм розв'язати його, щоб допомогти їм шукати гроші. Вони послухалися і хтось з них розрізав скотч на руках і ногах. Після чого він разом з ОСОБА_3 попрямували на кухню, в цей час ОСОБА_4 був в коридорі, а ОСОБА_2 в кімнаті. Коли вони зайшли на кухню, він помітив кухонний ніж і відразу рефлекторно схопив його і направив на ОСОБА_3. Він почав відходити назад і в коридорі спіткнувся об ОСОБА_4, який стояв навколішки. Скориставшись цим, він відкрив двері і вибіг з квартири. На вулиці, скориставшись мобільним телефоном одного з двох незнайомих чоловіків викликав міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав що він є сином ОСОБА_5. Його батько проживає окремо, де орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_5. Приблизно півтора роки тому його батько познайомив з своїм колегою по роботі ОСОБА_3, якого з початку червня 2014 року його батько прийняв до себе на квартиру, яку орендує.

21.06.14 близько 23-45 год. на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що батько викрав у нього гроші в сумі 2000 грн., а також гроші його знайомого ОСОБА_4. Він йому відповів, що якщо він впевнений в тому, що його батько викрав у нього гроші, то хай звертається із письмовою заявою до міліції, якщо не хоче, то він під'їде зранку і вони в усьому розберуться.

Зранку 22.06.14 близько 08-00 год. він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3, однак той не відповідав. Через деякий час, він зустрівся із батьком, який розповів, що ніяких грошей у ОСОБА_3 та його знайомих не брав, тим паче не крав. З яких причин вони запідозрили батька у крадіжці, йому не було відомо.

Крім наведених доказів, вина обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 22.06.20014 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2014 р.;

- висновком експерта №1081 від 10.09.2014 р.;

- висновком експерта №1525/Е;

- висновком експерта №821 від 17.07.2014 р.;

- висновком експерта №820 від 17.07.2014 р.;

- висновком експерта №822 від 08.07.2014 р.;

- висновком експерта №823 від 08.07.2014 р.;

-висновком експерта №1082 від 11.09.2014 р.

Заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю, їх дії за ст.127 ч.2 КК України, які виразились у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю шляхом насильницьких дій з метою отримати від потерпілого інформацію, свідчення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.

Крім того суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю, його дії за ст.125 ч.1 КК України, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано правильно.

Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4, зокрема те, що вони до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються позитивно на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що їх виправлення можливе без відбування покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за можливе застосування покарання у виді штрафу.

Крім того, до обвинувачених пред'явлено цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн. та моральної шкоди в сумі 60000, 00 грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 цивільний позов ОСОБА_5 щодо матеріальних та моральних збитків визнали - частково.

Вирішуючи вищевказані спірні взаємовідносини позивача та відповідачів, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Ця шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування йому моральної шкоди суд виходить з того, які докази були надані позивачем щодо відшкодування йому моральної шкоди. Також суд, враховує стан його здоров'я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також майновий стан обвинувачених, тобто реальну можливість відшкодувати ними завдану шкоду позивачу, вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення трасологічних експертиз.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття обвинувачених.

Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.;

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов заявлений потерпілим по справі задовольнити в частково.

Стягнути матерільну шкоду солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 405 (чотириста п»ять) грн., за моральну шкоду з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн., з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн., з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно в доход держави грошові кошти в сумі 980 (дев»ятсот вісімдесят) грн. 88 коп. за проведення трасологічних експертиз.

Речові докази по справі: відбитки семи папілярних узорів рук - залишити зберігати при матеріалах провадження, моток липкої стрічки скотч, шість відрізків липкої стрічки скотч, ніж мисливського типу, праска марки «CuTronic», кухонний ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його оголошення.

СуддяЗубець Ю.Г.