Ухвала суду № 42890158, 24.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16778/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за заявою ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: відстрочити виконання рішення до 31 грудня 2015 року; розстрочити виконання рішення за наступними етапами: січень 2015 року - 2000 гривень; лютий 2015 року - 2000 гривень; березень 2015 року - 2000 гривень; квітень 2015 року - 2000 гривень; травень 2015 року - 2000 гривень; червень 2015 року - 2000 гривень; липень 2015 року - 2000 гривень; серпень 2015 року - 2000 гривень; вересень 2015 року - 2000 гривень; жовтень 2015 року - 2000 гривень; листопад 2015 року - 2000 гривень; грудень 2015 року - 2290 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/16778/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 29 290 гривень. Присуджену суму він визнає та бажає сплатити її добровільно. Що він і частково зробив двома платежами, 24 жовтня 2014 року та 07 листопада 2014 року ним було добровільно сплачено 5000 гривень навіть до видачі Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа, копії чеків щодо добровільної часткової сплати боргу додаються. Але сплатити всю суму одразу він не має можливості, так як на даний час він не працює (шукає роботу), тому може добровільно розраховуватись зі стягувачем в повному обсязі поетапно (розстрочка). В зв'язку із скрутною економічною ситуацією в країні, та за його особистими обставинами, а саме нерегулярними заробітками та пошуком роботи, першу оплату по розстрочці він зможе зробити в січні 2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, просив суд її задовольнити. Додатково зазначив, що наданий час пройшов стажування та має отримати авансову платню, яку спрямує на погашення заборгованості. Крім того, він хворіє та потребує хірургічного лікування.

Стягувач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1, в якій просив суд відмовити у її задоволенні, а також заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16778/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, суму боргу у розмірі 29 000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 290 гривень, а всього загальною сумою 29 290 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року було залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про відстрочку та розстрочку рішення заявник посилається на те, що він на час подання заяви не працював, на даний час пройшов стажування у м. Буковель, де буде працевлаштований, отримає заробітну плату, у зв'язку з чим може сплатити борг лише поетапно.

В той же час, дана обставина не може бути прийнята судом, як винятковий випадок, що ускладнює або виключає виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, заявником суду не було надано доказів, що підтверджують обставини, на які заявник посилається як обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання зазначеного рішення.

Також, судом не може бути прийнято як підстава для відстрочки виконання рішення суду, наданий заявником висновок Інституту урології Національної академії медичних наук України, щодо рекомендації хірургічного лікування, оскільки останній не містить відомостей про термін такого лікування.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: