Ухвала суду № 42888365, 25.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3732/14-к Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.Провадження № 11-кп/780/196/15 Доповідач у 2 інстанції ЛевчукКатегорія 19 25.02.2015

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів Дриги А.М., Габрієля В.О.

при секретарі Маловічко А.С.

за участю прокурора Пухи І.Ю.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду від 27 червня 2014 року, щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ірпініського міського суду Київської області від 22.05.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені певні обов'язки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, під час відбування основного покарання не виконував покладені на нього обов'язки, начальник Ірпінського міжрайонного відділу виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування щодо нього умовного покарання та направлення в місця позбавлення волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року вищевказане подання задоволено, скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2014 року, та ухвалено рішення, щодо направлення ОСОБА_1 для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Також судом прийнято рішення про оголошення розшуку ОСОБА_1 та взяття його під варту.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом та засудженим були подані апеляційні скарги, в яких ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Також засуджений та його адвокат просять скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року через невідповідність висновків суду , викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що в матеріалах подання відсутні докази ухилення ОСОБА_1, від реєстрації в органах , які відають виконанням покарання, а поодинокі випадки неявки на реєстрацію не свідчать про систематичність таких порушень. Крім того дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконними, оскільки він не ознайомлений з протоколом та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, захисника та засудженого, які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, яка часткового підтримала апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Колегія суддів розглянувши клопотання засудженого та його захисника, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважає, що оскільки ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що йому вручена копія ухвали суду, отже підстав вважати, що ним було порушено строк подачі апеляційної скарги немає. А тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З наданих матеріалів встановлено, що зазначені в ухвалі обставини про те, що засуджений на розгляд справи до суду не з'являвся, заяви про відкладення розгляду не подавав не відповідають матеріалам справи, з яких вбачається, що виклик ОСОБА_1 до суду здійснений без дотримання вимог ст. 135 КПК України і без підтвердження отримання особою повісток про виклик. В зв'язку з наведеним апеляційний суд вважає , що висновок суд першої інстанції про задоволення подання є передчасним, оскільки його розгляд проводився у відсутності засудженого. Останній належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду, що є істотним порушення права на захист. Крім того ОСОБА_1 вчинив злочин, за який засуджений в неповнолітньому віці, а тому відповідно до ст. 52 КПК України розгляд справи повинен був проводитись у присутності його захисника.

Крім того судом допущенні й інші порушення вимог КПК України, що ставлять під сумнів законність прийнятого рішення і відповідно до пунктів 2, 4 ч.2 ст. 412 КПК України тягне за собою безумовне його скасування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 було розподілено між суддями Ірпінського міського суду Київської області відповідно до вимог ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду) . Зазначена обставина свідчить про ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого потрібно врахувати вищевикладене, перевірити доводи апеляційних скарг, та ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

У зв'язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні об'єктивні дані про те, що ОСОБА_1 ухилявся від суду, перебував у розшуку , він підлягає звільненню з - під варти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

ОСОБА_1 з - під варти звільнити в залі суду.

Судді Левчук О.Д. Дрига А.М. Габрієль В.О.