Ухвала суду № 42887904, 26.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/287/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.

Категорія 2 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила поділити між нею та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши у її власність житлову кімнату, кухню, прихожу, комору, веранду з входом у дім, ? частину літньої кухні відповідно до плану будинку та ? частину земельної ділянки площею 0,0367 га, а відповідачу виділити 2 житлові кімнати, ? частину літньої кухні та ? частину земельної ділянки площею 0,0367 га та стягнути з останнього понесені нею судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 вони придбали вказаний житловий будинок з присадибною земельною ділянкою, право власності на які зареєстровано за останнім. Позивачка зазначала, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні даною власністю, а тому просила поділити її між сторонами в натурі.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено. Виділено у власність ОСОБА_4 46/100 ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: кухню 1-4, площею 5,6 кв. м., вартістю 14151,00 грн., жилу кімнату 1-5, площею 13,7 кв. м., вартістю 34620,00 грн.; жилу кімнату 1-6, площею 15,8 кв. м., вартістю 39927,00 грн., сарай "Б" площею 9,4 кв. м., вартістю 490,00 грн., сарай "В" площею 3,9 кв. м., вартістю 190,00 грн., туалет "У", вартістю 630,00 грн., загальною вартістю 90008,00 грн. У власність ОСОБА_2 виділено 54/100 ідеальних часток вказаного домоволодіння, а саме: веранду I площею 7,9 кв. м., вартістю 19964,00 грн.; жилу кімнату 1-1 площею 11,0 кв. м., вартістю 27796,00 грн.; жилу кімнату 1-2, площею 13,6 кв. м., вартістю 34367,00 грн.; коридор 1-3 площею 5,0 кв. м., вартістю 12635,00 грн.; сарай "Е" площею 9,6 кв. м., вартістю 1060,00 грн.; літню кухню "Д" площею 22,4 кв. м., вартістю 7790,00 грн., загальною вартістю 103612,00 грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0367 га., що знаходиться по АДРЕСА_1, залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 6802,00 грн. компенсації за різницю в долях, 484,32 грн. судового збору, 3500,00 грн. витрат за проведення експертизи та 500,00 грн. за виготовлення технічної документації.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1451,88 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення суду змінивши розподіл ідеальних часток, залишивши у власності відповідача 46/100 ідеальних часток, а позивачу 54/100 ідеальних часток спірного домоволодіння та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 6802,00 грн. грошової компенсації за різницю в долях і 968,11 грн. судових витрат, сплачених за подання апеляційної скарги.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що суд не дослідив та не вірно оцінив докази по справі тому помилково виділив сторонам протилежні заявленим у позові ідеальні частини спірного домоволодіння.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи сторони під час перебування у шлюбі придбали будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0735 га.

При вирішенні справи суд правильно виходив з того, що вищевказаний будинок є спільною власністю сторін, його розподіл у рівних частках можливий. Взявши до уваги думку сторін щодо погодження на поділ будинку за першим варіантом проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи суд правильно провів поділ будинку в натурі.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: