Вирок № 42887866, 25.02.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/9/15-к

Номер провадження 1-кп/292/23/15 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

прокурора Мохарева О.А.

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060000000319 від 06.12.2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки міста Чернівці, жительки АДРЕСА_1,

місце реєстрованої :АДРЕСА_2, громадянки України,

українки, з вищою освітою, розлученої, на утриманні малолітня дитина -

син ОСОБА_4, 2008 року народження, працюючої на посаді

директора приватного підприємства "СК БРОКЕР", пільг та інвалідності

не має, раніше не судимої, ідентифікаційний номер-НОМЕР_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року близько 13-ї години 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в якому перевозила пасажирів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на 182 км автодороги Київ-Чоп в напрямку міста Житомира, в порушення вимог пунктів 2.3 б та 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки та стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила занос свого автомобіля за межі проїзної частини, де відбулося його перекидання .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "MERCEDES-BENZ Е-320" ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: п"яти смугастих саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі справа з переходом на праву щоку, під правим оком, на лобі в центрі; подібних двох саден в ділянці носо-губного трикутника справа та на нижній губі зліва; масивного синьо-фіолетового синця під правим оком з розповсюдженням на праву щоку; трьох подібних неправильно-овальних та прямокутних синців на спинці носа в центрі, на правому та лівому крилах носа; чотирьох східних смугастих та Г-подібних саден над крилом правої здухвинної кістки, над правою сідницею та в проекції крила лівої здухвинної кістки; подібного вищеописаного прямокутного садна на тильній поверхні лівої кисті; чотирьох неправильно-прямокутних та овальних синців в проекції лівого променево-зап"ястного суглобу по задньо-зовнішній поверхні , в проекції лівої кисті на тильній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні; чотирьох подібних вищеописаним неправильно-овальних синьо-фіолетових синців в проекції обох колінних суглобів та у верхній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні; подібного з вищеописаним неправильно-прямокутного садна в проекції правого колінного суглобу по зовнішній поверхні; двох темно-червоних неправильно-овальних крововиливів на м"яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в правій лобній та тім"яній ділянках; темно-червоних плямистих неправильно-овальних крововиливів під м"які мозкові оболонки в правій лобній ділянці та в міждольовій борозні зліва, асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів харчовими масами, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1171 від 25.12.2014 року в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв"язку зі смертю потерпілої ОСОБА_5.

Пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: шістнадцяти неправильно-прямокутних та смугастих саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованих нижче рівня оточуючої шкіри в ділянці лоба справа, біля внутрішнього та зовнішнього кута правого ока, на правій брові, правій щоці, біля нижнього краю правого вуха, в ділянці підборіддя зліва та справа, біля кута рота справа; чотирьох неправильно Г-подібних та щілиноподібних ран з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м"якими тканинами в ділянці лоба справа, правій завушній ділянці; п"яти неправильно-овальних синьо-фіолетових синців в ділянці лоба справа та зліва, на правій та лівій щоках, на верхній повіці лівого ока; східного з вищеописаними неправильно-овального садна на верхній губі в центрі; масивної щілиноподібної рани з нерівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м"якими тканинами і плечовою кісткою в середній та нижній третині правого плеча по передньозовнішньо-задній поверхні; п"яти подібних вищеописаним неправильно-прямокутних та овальних саден на правій боковій поверхні тулуба в верхній частині; шести аналогічних вищеописаним саден в середній та нижній третині правого плеча по передній, зовнішній та задній поверхнях, в проекції правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні та правого променево-зап"ястного суглобу по задній поверхні; трьох східних з вищеописаними неправильно-прямокутних та Г-подібних саден на задній поверхні тулуба в міжлопатковій ділянці зліва та в поперековій ділянці справа; трьох подібних неправильно-прямокутних саден в проекції правого колінного суглобу по задній поверхні та в середній третині лівого стегна по задній поверхні; овального синьо-фіолетового синця в середній третині лівого стегна по задній поверхні; неправильно-овального синьо-фіолетового синця в верхній третині правого стегна по передній поверхні; подібного характеру чотирьох синьо- фіолетових синці в верхніх третинах лівої та правої гомілок по передніх поверхнях; щілиноподібної рани з нерівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м"якими на передній поверхні правого стегна в середній третині тканинами; темно-червоних крововиливів на м"яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа; темно-червоних плямистих крововиливів на базальних поверхнях обох півкуль головного мозку зліва та справа в межах передньої черепної ямки; відкритого перелому нижньої третини правого плеча; темно-червоних крововиливів біля коренів легень; двох розривів правої долі печінки довжиною 8 см та 2,5 см; темно-червоних крововиливів в зв"язковий апарат печінки; двох розривів селезінки біля воріт та в ділянці нижнього полюсу довжиною 2 см та 4 см; гемоперитоніуму у вигляді наявності в черевній порожнині до 350 мл темно-червоної рідкої крові; темно-червоних крововиливів навколо-ниркову клітковину зліва та справа; розриву капсули правого кульшового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1170 від 25.12.2014 року в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв"язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6.

Пунктом 2.3 б ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну...

Пункт 12.1 ПДР України вказує на те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку ..., щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3 б та 12.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася та надала суду показання щодо кримінального провадження зазначивши, що 06 грудня 2014 року в ранкову пору на автомобілі НОМЕР_2, вона виїхала з міста Рівне в напрямку Києва. В салоні її автомобіля в якості пасажирів знаходились її родичі- рідна сестра колишнього чоловіка -ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_6 . ОСОБА_7 знаходилась із сином, який спав, на задньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні. Швидкість руху її автомобіля становила 80-90 км. на годину . Так як проїзна частина дороги в їх напрямку була вільною , будь-яких маневрів на автомобілі ,вона не виконувала. Погодні умови були складними, випадав льодовий дощ, на дорозі утворювалася ожеледиця. Під час руху по автодорозі Київ-Чоп, на території Червоноармійського району , в один із моментів , вона відчула як її автомобіль почало заносити . Що відбувалося далі не пам"ятає .До свідомості прийшла вже у медичній установі. Тому пояснити детально як сталася дорожньо-транспортна подія, не взмозі. Після ознайомлення з висновками експертиз їй стало відомо, що ця дорожньо-транспортна пригода, в якій від отриманих травм загинули ОСОБА_7 та ОСОБА_6, сталася з її вини. З висновками спеціалістів щодо порушення нею вимог пунктів 2.3 б, 12.1 ПДР України погодилася .

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, доводиться наданими стороною обвинувачення на підтвердження встановлених судом обставин та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами, які визнаними судом належними та допустимими .

Так , потерпілий ОСОБА_3 дав суду показання про те, що 06.12.2014 року, вранці, він, його дружина ОСОБА_5 та її малолітній син ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 виїхали з міста Рівне в напрямку Києва. Він знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, а його дружина та малолітній син останньої на задніх сидіннях . В той день випадав льодовий дощ. Автомобіль, керований ОСОБА_2, здійснював рух в лівій смузі руху, швидкість його руху була в допустимих межах ,без перевищення. Несподівано він відчув як їх автомобіль почало зносити до відбійника, від удару об який , автомобіль відкинуло у кювет . В наслідок цієї ДТП його дружина та її син отримали травми не сумісні з життям, а водія, яка була без свідомості, госпіталізовано до медичної установи. Він особисто значних тілесних ушкоджень в цій ДТП не зазнав. Матеріальних претензій до обвинуваченої він не має, оскільки її родичі надали значну матеріальну допомогу на поховання загиблих .

06.12.2014 року , в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди -ділянки дороги на 182 км + 100м автодороги Київ-Чоп, поблизу села Молодіжне Червоноармійського району Житомирської області, виявлено сліди бокового юзу колес автомобіля та автомобіль НОМЕР_3, з розташуванням його щодо меж проїзної частини -в напрямку міста Житомира , частково на укріпленому узбіччі, а частково в кюветі. На відстані 0,8 м. від задньої правої частини транспортного засобу, в кюветі, виявлено особу жіночої та особу чоловічої статі, без ознак життя. Дані показники відтворено на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та відображено на фототаблиці після проведення фотозйомки (а.с.25-39 ).

В той же день, тобто 06.12.2014 року проведено огляд транспортного засобу -автомобіля НОМЕР_3 та встановлено що він має технічні пошкодження, а саме : деформовано переднє праве крило, заднє праве/ліве крило, капот, кришка багажника, пошкоджено праве заднє скло та скло дверей , розбито задній бампер, відірвано паливний бак(а.с.40).

Автомобіль марки "MERCEDES-BENZ Е-320", н/з НОМЕР_4 ,згідно постанови слідчого від 07.12.2014 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.101).

За даними Житомирського обласного центру з гідрометеорології, 06.12.2014 року, за даними спостережень метеостанції Житомир, яка найближче розташована до села Молодіжне Червоноармійського району в період часу з 13 -ї години по 17 год.13 хв. випадав льодовий дощ (а.с.62)

Згідно висновку судової технічної експертизи №3/12 від 20.01.2015 року, на момент ДТП, гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля НОМЕР_3 знаходилися в технічно працездатному стані. Будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху ,які могли б знаходитися в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події, не встановлено. (а.с. 44-58 ).

Із висновку автотехнічної експертизи № 3/18 від 21.01.2015 року вбачається, що в наведених дорожніх умовах , мінімальна швидкість руху автомобіля НОМЕР_3 , виходячи з довжини слідів бокового та переміщення ТЗ, виявлених під час ОМП , визначається не менше 73,6 ..80,7 км.\год.. У даній дорожній обстановці водієві вказаного автомобіля ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п 1.10 "дорожні знаки" , "дорожня розмітка" ; та 12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних , враховуючи те,що дана ДТП трапилась в задовільних дорожних умовах, на технічно справному автомобілі ,за відсутності зовнішніх чинників, які б змушували водія ОСОБА_2 екстренно виконувати вимоги п.12.3 ПДР , тобто для вказаного водія не створювалась небезпека чи перешкоди для руху ,-розв"язок даної дорожньої ситуації повністю вирішувався обраними на свій розсуд водієм ОСОБА_2 діями у відповідності до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України( 65-69) .

За висновком судово-медичної експертизи № 1170 від 25.12.2014 року , у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження : шістнадцять неправильно-прямокутних та смугастих саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в ділянці лоба справа, біля внутрішнього та зовнішнього кута правого ока, на правій брові, правій щоці, біля нижнього краю правого вуха, в ділянці підборіддя зліва та справа, біля кута рота справа; чотири неправильно Г-подібніх та щілиноподібні рани з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м"якими тканинами в ділянці лоба справа, правій завушній ділянці; п"ять неправильно-овальних синьо-фіолетових синців в ділянці лоба справа та зліва, на правій та лівій щоках, на верхній повіці лівого ока; східного з вищеописаними неправильно-овального садна на верхній губі в центрі; масивної щілиноподібної рани з нерівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м"якими тканинами і плечовою кісткою в середній та нижній третині правого плеча по передньозовнішньо-задній поверхні; п"ять подібних вищеописаним неправильно-прямокутних та овальних саден на правій боковій поверхні тулуба в верхній частині; шість аналогічних вищеописаним саден в середній та нижній третині правого плеча по передній, зовнішній та задній поверхнях, в проекції правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні та правого променево-зап"ястного суглобу по задній поверхні; три східні з вищеописаними неправильно-прямокутними та Г-подібними саднами на задній поверхні тулуба в міжлопатковій ділянці зліва та в поперековій ділянці справа; три подібні неправильно-прямокутні садна в проекції правого колінного суглобу по задній поверхні та в середній третині лівого стегна по задній поверхні; овальний синьо-фіолетовий синець в середній третині лівого стегна по задній поверхні; неправильно-овальний синьо-фіолетовий синець в верхній третині правого стегна по передній поверхні; подібного характеру чотири синьо- фіолетових синці в верхніх третинах лівої та правої гомілок по передніх поверхнях; щілиноподібна рана з нерівними краями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м"якими на передній поверхні правого стегна в середній третині тканинами; темно-червоні крововиливи на м"яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа; темно-червоні плямисті крововиливи на базальних поверхнях обох півкуль головного мозку зліва та справа в межах передньої черепної ямки; відкритий перелом нижньої третини правого плеча; темно-червоні крововиливи біля коренів легень; два розриви правої долі печінки довжиною 8 см та 2,5 см; темно-червоні крововиливи в зв"язковий апарат печінки; два розриви селезінки біля воріт та в ділянці нижнього полюсу довжиною 2 см та 4 см; гемоперитоніуму у вигляді наявності в черевній порожнині до 350 мл темно-червоної рідкої крові; темно-червоні крововиливи навколо-ниркову клітковину зліва та справа; розрив капсули правого кульшового суглобу, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв"язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.70-72).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1171 від 25.12.2014 року , в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "MERCEDES-BENZ Е-320" ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження : п"ять смугастих саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі справа з переходом на праву щоку, під правим оком, на лобі в центрі; подібні два садна в ділянці носо-губного трикутника справа та на нижній губі зліва; масивний синьо-фіолетовий синець під правим оком з розповсюдженням на праву щоку; три подібних неправильно-овальних та прямокутних синці на спинці носа в центрі, на правому та лівому крилах носа; чотири східні смугасті та Г-подібні садна над крилом правої здухвинної кістки, над правою сідницею та в проекції крила лівої здухвинної кістки; подібний вищеописане прямокутне садно на тильній поверхні лівої кисті; чотири неправильно-прямокутні та овальні синців в проекції лівого променево-зап"ястного суглобу по задньо-зовнішній поверхні , в проекції лівої кисті на тильній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні; чотири подібні вищеописані неправильно-овальні синьо-фіолетові синці в проекції обох колінних суглобів та у верхній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні; подібне з вищеописаним неправильно-прямокутним садном в проекції правого колінного суглобу по зовнішній поверхні; два темно-червоних неправильно-овальних крововиливи на м"яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в правій лобній та тім"яній ділянках; темно-червоні плямисті неправильно-овальні крововиливи під м"які мозкові оболонки в правій лобній ділянці та в міждольовій борозні зліва, асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів харчовими масами, які згідно висновку судово-медичної експертизи в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв"язку зі смертю потерпілої ОСОБА_5. (а.с. 74-76 ).

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - правильною.

Злочин передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 цього Кодексу віднесено до категорії тяжких.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані про особу обвинуваченої, обставини ,що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, які пом»якшують покарання обвинуваченої, є- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Як особа обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно ,має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває , має незадовільний стан здоров"я, у зв"язку з отриманою під час даної ДТП травмою періодично проходить курс лікування, що стверджується відповідними медичними документами (а.с.90-94) та висновком СМЕ (а.с.95-96), є особою молодого віку, розлучена , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи позицію потерпілого, який просив не позбавляти обвинувачену волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання в межах санкції ст. 286 ч. 3 КК України з призначенням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України лише щодо основного покарання, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим ,враховуючи тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні як основного так і додаткового покарання .

Відповідно до ст.126 КПК України, стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 393,14 грн. , (а.с.64) та автотехнічної експертизи в розмірі 393,14 грн. (а.с.111).

Питання щодо речових доказів по справі ,суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, а тому після набрання рішенням законної сили, визнаний в кримінальноу провадженні речовим доказом - автомобіль НОМЕР_5, які згідно розписки (а.с.119 ) , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 ., підлягає залишенню останньому.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження , суд приходить до висновку, що до набрання вироком законної сили , застосовані щодо ОСОБА_2 ,відповідно до ухвал Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2015 року: запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом -керування транспортним засобом, шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_7, виданого 14.08.2014 року Центром ДАІ 5601 на її ім"я, (а.с.97-99 ), слід залишити без змін.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк- 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 3 (три) роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3). періодично з»являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження , а саме - запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом -керування транспортним засобом, шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_8, виданого 14.08.2014 року Центром ДАІ 5601 на ім"я ОСОБА_2, застовані щодо неї на підставі ухвал Корольовського районного суду м.Житомира від 19 січня 2015 року, (а.с 97-99 ), до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави в особі УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300 за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 393,14 грн. , (а.с.64) та за проведення автотехнічної експертизи в розмірі- 393,14 грн. (а.с.111).

Визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні - автомобіль НОМЕР_5, який згідно розписки (а.с.119 ) , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8, залишити останньому, як власнику.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. В. Гуц