Постанова № 42887102, 27.02.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року справа № 823/212/15

10 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представника позивача - Дмитренко В.І. (згідно з довіреністю),

представників відповідача: Мушинської М.В. (згідно з довіреністю), Бунякіна М.М. (згідно з довіреністю);

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Луговського О.С. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Черкаська міська рада, - про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд із позовною заявою звернулась Черкаська обласна дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради" (далі - відповідач), в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 852536,25грн. відповідно до рішення від 15.05.2014 №69, які перерахувати на р/р 37174002001548 в ГУ ДКСУ в Черкаській області (МФО 854018), код 21355026.

Позов мотивовано тим, що правомірність рішення, на підставі якого позивач просить стягнути кошти, підтверджена рішенням суду, яке набрало законної сили. Оскільки визначені цим рішенням суми коштів не у повному обсязі сплачені відповідачем, просив задовольнити позов.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору проти задоволення позову заперечували з тих підстав, що у зв'язку з значною затримкою перерахування відповідачем у 2013 році коштів для своєчасного проведення виплат застрахованим особам відповідача він використовував наявні власні кошти для своєчасного забезпечення законних прав кожного працівника підприємства на отримання матеріального забезпечення із послідуючим відшкодуванням вказаних коштів із спеціальних рахунків соціального страхування. Тобто порушення виникло не з вини відповідача. При перевірці підтверджено факт виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, що свідчить про цільове використання грошових коштів Фонду. Тому просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення та доводи представників осіб, що брали участь у справі, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку з точки зору достовірності, належності, допустимості та повноти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з таким.

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" зареєстроване як юридична особа з 08.04.1993 (код ЄДРПОУ 02082522).

Суд встановив, що 25 квітня 2014 року на підставі направлення від 07.04.2014 №66 та наказу від 03.04.2014 №134 головні спеціалісти контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провели планову перевірку відповідача щодо правомірності використання коштів на виплату встановлених видів допомог із соціального страхування, видачі та використання путівок на санаторно-курортне лікування і дотримання вимог нормативно-правових актів щодо оздоровлення та позашкільного обслуговування дітей, а також перевірку роботи комісії із соціального страхування за період з 01.01.2013 до 01.01.2014.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем ч.1 ст.22, ч.1 ст.35, ст.ст.7, 37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 №2240-ІІІ (далі - Закон №2240-ІІІ); п.20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2011 №1266, внаслідок чого неправомірно використано кошти Фонду на суму 4150,27грн.; ч.2 ст.21 Закону №2240 та п.9 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №26, внаслідок чого кошти Фонду використані не за цільовим призначенням на суму 568357,50грн. За результатами перевірки складено акт від 25.04.2014 №66.

На підставі акту позивач прийняв рішення від 15.05.2014 №66 про повернення використаних з порушенням коштів Фонду та застосування штрафних санкцій на загальну суму 859135,00грн. Суд звернув увагу, що відповідач до часу судового розгляду справи частково сплатив заборгованість за цим рішенням у сумі 6598,75грн.

Надаючи оцінку доводам осіб, які брали участь у справі, щодо спору суд врахував таке.

Суд встановив, що вищевказане рішення позивача №66 відповідач оскаржив у судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 у справі №823/2535/14 адміністративний позов комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про скасування рішення позивача від 15.05.2014 №66 задоволено. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про скасування рішення від 15.05.2014 №66 відмовлено. Вказано постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення, а саме: з 20.10.2014. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача відмовлено.

Ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже постановою суду, що набрала законної сили, підтверджено факти виявлених порушень та правомірність рішення №66, на підставі якого позивач просить стягнути кошти у цій справі. Врахувавши вимоги ч.1 ст.72 КАС України вищезазначені доводи відповідача спростовані та не взяті до уваги.

Зважаючи, що спірні суми коштів не оплачено у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Остафія Дашковича, буд. 62, код ЄДРПОУ 02082522) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.18, к.29, код ЄДРПОУ 21355026) заборгованість у сумі 852536 грн. 25 коп. (вісімсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять шість грн. 25 коп.), які перерахувати на р/р 37174002001548 в ГУ ДКСУ в Черкаській області (МФО 854018).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2015