Рішення № 42886593, 24.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.15р. Справа № 904/693/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 540 281 грн. 67 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Малєєва О.М. дов. №3275-К-Н-О від 02.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт" (далі-Відповідач) про стягнення 540 281 грн. 67 коп. процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору №П199Г/С від 18.12.2008 року (а.с. 12-18) в частині несплати процентів за користування кредитом.

23.02.2015 року Відповідач направив на адресу суду відзив на позов відповідно до якого з позовними вимогами погоджується у повному обсязі. Крім того, 23.02.2015 року Відповідач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

18.12.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт" (далі-Позичальник) був укладений Кредитний договір №П199Г/С (далі-Договір), відповідно до п.1.1 якого Банк (позивач у даній справі) при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі відповідно до п.А.1., з лімітом та на цілі, вказані в п.А.2. не пізніше 5 днів з моменту, вказаного в третьому абзаці п.2.1.2., у обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені договором строки. Якість послуг повинна відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, яки регулюють кредитні правовідносини.

Відповідно до п.А.1. договору, вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія.

Згідно п. А.2 Договору, його ліміт становить 21 535 000,00 грн. - на поповнення оборотних коштів та 0,00 грн.

Пунктом А.3. договору, строк повернення кредиту 17 грудня 2010 року.

При порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 14% річних від суми залишку несплаченої заборгованості (п. А.7 Договору).

Датою сплати процентів є 04-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Договору, якщо інше не передбачено п. 7.3 Договору. При несплаті процентів у вказаний строк вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно п.2.3.2) (п. А.8 Договору).

Додатковою угодою №1 від 31.12.2008 року було змінено умови пункту А.8 Договору в частині сплати процентів, а саме датою сплати процентів стало 01 число кожного поточного місяця, починаючи з 01.07.2009 року.

Додатковою угодою №3 від 29.06.2009 року було змінено умови пункту А.8 Договору в частині сплати процентів, а саме датою сплати процентів стало 01 число кожного поточного місяця, починаючи з 01.02.2010 року.

Додатковою угодою №4 від 29.01.2010 року було змінено умови пункту А.8 Договору в частині сплати процентів, а саме датою сплати процентів став фактичний строк погашення кредиту, але не пізніше 17.12.2010 року.

Додатковою угодою №6 від 09.12.2011 року було змінено умови пункту А.8 Договору в частині сплати процентів, а саме датою сплати процентів стало 16 число кожного поточного місяця, перше погашення 16.11.2012 року.

Додатковою угодою №б/н від 28.11.2012 року було змінено умови пункту А.8 Договору в частині сплати процентів, а саме датою сплати процентів стало 16 число кожного місяця, починаючи з 16.11.2013 року.

Договором №б/н від 13.11.2013 року про внесення змін до Кредитного договору було змінено умови пункту А.8 Договору в частині сплати процентів, а саме датою сплати процентів стало 16 число кожного поточного місяця, починаючи з 05.11.2014 року.

На виконання умов Договору Позивачем були надані Відповідачу кредитні кошти в сумі 21 535 000,00 грн., про що свідчить Банківська виписка Позивача по розрахунку суми заборгованості станом на 14.01.2015 року.

За період з 18.12.2008 року по 07.05.2009 року Відповідачем було здійснено оплату тіла кредиту: 24.12.2008 року на суму 2 667 585,32 грн., 08.01.2009 року на суму 10 000,00 грн., 24.02.2009 року на суму 17 355 586,56 грн. Вказані обставини не заперечуються Відповідачем.

Як вказує Позивач в своїй позовній заяві, за весь час дії Договору Відповідачем жодного разу не сплачував проценти за кредитним договором, отже Позивач розрахував та просить суд стягнути з Відповідача проценти за користування кредитом за період з 18.12.2008 року по 07.05.2009 року в сумі 540 281,67 грн.

Станом на час розгляду справи заборгованість за процентами по Кредитному договору в сумі 540 281 грн. 67 коп. Відповідачем не сплачена, жодних доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги слід вказати на наступне.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушення Відповідачем строку погашення кредиту та сплати процентів і стало причиною виникнення спору.

На підтвердження заборгованості Відповідача за процентами у розрахованій сумі Позивач надав Банківську виписка по розрахунку суми заборгованості станом на 14.01.2015 року за результатом оцінки якої, суд доходить висновку про правильність здійсненого розрахунку у цій частині.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 540 281 грн. 67 коп. - процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 5, ЄДРПОУ 33563166) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) 540 281 грн. 67 коп. - процентів за користування кредитом, 10 805 грн. 63 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

24.02.2015р.