Ухвала суду № 42886428, 24.02.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2015 Справа № 6/136-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бурсов Є.В. (довіреність № 653/14 від 29.12.2014 року),

ліквідатор - представник ліквідатора Рибалка О.К. (довіреність від 12.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/136-10

за заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі

до боржника - Приватного підприємства агрофірми "Злагода-21" (Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, ід. код 33687587)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 02.02.2015 року було призначено на 24.02.2015 року розгляд звіту ліквідатора у даній справі, рекомендовано кредиторам надати пояснення (заперечення) щодо звіту ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2015 року, Глухівська ОДПІ направила суду клопотання № 443/10/18-04-10-018 від 13.02.2014 року, в якому не заперечує проти розгляду звіту та просить суд розглядати його за відсутності представника податкової інспекції.

Представник ліквідатора в судовому засіданні надав усні пояснення.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 08.04.2013 року №6/136-10 було затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у даній справі.

Проте, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року вказану ухвалу суду першої інстанції від 08.04.2013 року було скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Прийнята постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ліквідатор не довів тієї обставини, що ним було вчинено всі заходи направлені на пошук майна боржника з метою його включення до ліквідаційної маси. Зокрема, транспортні засоби обліковуються за боржником та не зняті з обліку у Інспекції Державного технічного нагляду.

Крім того, ліквідатором не було закрито рахунки в установах банків, зокрема, в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Сумській філії ПАТ «Боркбізнесбанк». Кошти на рахунку в ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 665,27 грн. зараховані ліквідатором в рахунок відшкодування його витрат, в той час як вони мали бути зараховані на основний рахунок боржника.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарським судом було неповно з'ясовано всі обставини у даній справі, що призвело до передчасного припинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора у справі № 6/136-10 відкласти в судове засідання на 26 березня 2015 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду інформацію щодо пошуку майна банкрута, а саме:

- відповідь ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо заставного майна банкрута;

- докази направлення (вручення) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адреси, за якими вони проживають (зареєстровані) згідно з адресними довідниками, запитів щодо місцезнаходження заставного майна банкрута, та отримання від них відповідей;

- інші докази щодо розшуку майна.

3. Визнати явку ліквідатора Закорка В.В. в судове засідання обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко