Ухвала суду № 42885951, 27.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 лютого 2015 року м. Київ № 826/1584/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 року № 0000851707,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 року № 0000851707.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

26.02.2015 року представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 44183944, що здійснюється державним виконавцем Мацко Д.А. ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві по примусовому виконанню виконавчого листа № 826/1624/14 від 16.06.2014 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, на час розгляду даної справи.

Клопотання мотивовано тим, що державним виконавцем на даний час вживаються всі дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2014 року у справі № 826/1624/14, якою стягнуто з ОСОБА_1 суму податкової заборгованості, яка нарахована останньому на підставі спірного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 року № 0000851707. При цьому у заяві зазначається, що діями та рішеннями державного виконавця здійснюється обмеження майнових прав позивача, оскільки, як вважає представник позивача, податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 19.09.2013 року № 0000851707, є протиправним.

У зв'язку із наведеним представник позивача вважає, що виконавче провадження № 44183944 повинно бути зупинено на час розгляду даного позову.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши зазначене клопотання та вирішуючи його, суд зазначає, що у даному випадку рішення та дії державного виконавця не є предметом оскарження у даній справі, а відтак позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені норми КАС України пов'язують можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін