Ухвала суду № 42885767, 26.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2015 р. Справа № 806/4434/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання недійсними акту перевірки та претензію ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року Дочірнє підприємство "Червоноармійський лісгосп АПК" звернулося з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання недійсною претензії. В обгрунтування позову позивач зазначив, що підприємством не було порушено вимоги чинного законодавства України, зокрема "Санітарних правил в лісах України", Лісового кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а вимоги, викладені в претензії № 51-17/5 про стягнення 92597,58 грн. є безпідставними, необгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано претензію Державної екологічної інспекції в Житомирській області № 51-17/5 про стягнення 92597,58 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна екологічна інспекція в Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В ході перегляду судового рішення від представника позивача, ДП "Червоноармійський лісгосп АПК", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність довіреності на декількох представників позивача, які мають право представляти інтереси ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" в судовому засіданні (а.с.80).

Не явка одного представника в судове засідання не перешкоджає явці інших представників за довіреністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що клопотання залишити без задоволення, оскільки позивач мав можливість забезпечити явку в судове засідання іншого уповноваженого представника.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Житомирській області на підставі наказу № 33-П від 08.07.2014 року про проведення планової перевірки та направлення від 08.07.2014 року № 459 з 08.07.2014 року по 28.07.2014 року було проведено планову перевірку ДП "Червоноармійський лісгосп АПК", про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

У ході проведення перевірки було встановлено, що у ряді квадратів Житомирського, Пулинського, Черняхівського, Володарсько-Волинського лісництв було виявлено незаконну рубку, зрізані дерева за межами виділених лісових ділянок, пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту не намічені до рубки, складування дров паливних до дерев, які не намічені до рубки.

За результатами проведеної перевірки позивачу виставлено претензію №51-17/5 від 31 липня 2014 року, в якій зазначено, що Державна екологічна інспекція у Житомирській області пропонує ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" в місячний термін відшкодувати шкоду, заподіяну лісу незаконною рубкою та пошкодженням дерев в сумі 92597,58 грн.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007, № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.13 ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Крім того, повноваження відповідачів на проведення вказаної перевірки підтверджується Положенням про Державну екологічну інспекцію в Житомирській області, затвердженим наказом Мінприроди № 55 від 19.02.2007 р.

Згідно абз.2 п.п.1 п.4 Положення основними завданнями інспекції є: здійснення державного контролю в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними речовинами, пестицидами й агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, а саме за додержанням установлених лімітів використання природних ресурсів, нормативів викидів (скидів) забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, лімітів на утворення та розміщення відходів. Інспекція та її посадові особи під час виконання покладених на них завдань мають право: складати акти перевірок і протоколи про адміністративні порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; давати обов'язкові для виконання приписи про усунення виявлених порушень з питань, що належать до її повноважень; розглядати справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки відповідно до законодавства.

Відповідно до п.6, 7, 8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як встановлено у ході судового розгляду проведена відповідачем перевірка була плановою, про її проведення позивача було повідомлено вчасно та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією повідомлення від 23.06.2014 року №189/05 та копією направлення № 459. Наведені обставини свідчать, що при проведенні перевірки відповідач діяв у спосіб та у межах повноважень наданих йому законом.

Задовольняючи позовні вимоги у частині визнання протиправною претензії, суд першої інстанції помилково послався на "Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України", які поширюються на проведення робіт по догляду за зеленими насадженнями у межах міст, селищ та сіл.

Що стосується лісового фонду України то зазначені питання регулюються іншими нормативними документами, а саме такими як: Лісовий кодекс України, Санітарні правила в лісах України, Порядок спеціального використання лісових ресурсів і т.д.

Відповідно до п.43 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 року № 555, під час розробки лісосік, а також проведення інших робіт забороняється пошкодження дерев, що не підлягають рубці, в тому числі за межами лісосік, а також складання біля дерев зрубаних стовбурів, сортиментів, порубкових решток та інших матеріалів.

У ході проведення перевірки з 08.07.2014 року по 28.07.2014 року було встановлено, що у ряді квадратів Житомирського, Пулинського, Черняхівського, Володарсько-Волинського лісництв виявлено незаконну рубку, зрізані дерева за межами виділених лісових ділянок, пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту не намічені до рубки, складування дров паливних до дерев, які не намічені до рубки.

Причетність до скоєння вказаних порушень саме працівників ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" підтверджується протоколами та постановами про адміністративні правопорушення, що винесені відносно ОСОБА_3 - лісника Житомирського лісництва, (а.с.148-150), ОСОБА_4 - лісника обходу №4 Пулинського лісництва, (а.с.151-152), ОСОБА_5 - лісника обходу № 3 Черняхівського лісництва (а.с.153-154). Вказані особи обвинувачувались у скоєнні правопорушення передбаченого ст.64 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини та заготівлі живиці) та свою вину визнали повністю.

З матеріалів справи слідує, що за результатами даної перевірки було складено акт перевірки (а.с.44-51) у якому детально описано всі виявлені порушення. Зазначений акт перевірки окрім перевіряючих також підписали без будь-яких зауважень: лісничий Черняхівського лісництва ОСОБА_6, лісничий Вол.- Волинського лісництва ОСОБА_7, лісничий Пулинського лісництва ОСОБА_8

Колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що порушення природоохоронного законодавства, що зафіксовані в акті перевірки скоєні невстановленими особами, оскільки до правоохоронних органів з приводу зазначених порушень відповідач звернувся вже після проведеної перевірки та отримання ним претензії. Обстеження окремих ділянок на яких були зафіксовані порушення природоохоронного законодавства працівниками лісгоспу та СДСБЕЗ Житомирського РВ УМВС було проведено 29.08.2014 року, тобто через місяць після проведення перевірки та отримання оскаржуваної претензії.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржену постанову суду, з врахуванням приписів ст.202 КАС України, слід скасувати в частині визнання протиправною та скасування претензії Державної екологічної інспекції в Житомирській області № 51-17/5 про стягнення 92597,58 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, а в решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. скасувати в частині визнання протиправною та скасування претензії Державної екологічної інспекції в Житомирській області №51-17/5 про стягнення 92597,58 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову: в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Червоноармійський лісгосп АПК" вул.Пушкіна,5,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000

3- відповідачу/відповідачам: Державна екологічна інспекція у Житомирській області вул. Черняхівського, 12а,м.Житомир,10014

- ,