Ухвала суду № 42885732, 25.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3414/14 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія механізації нафтогазового будівництва» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія механізації нафтогазового будівництва» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія механізації нафтогазового будівництва» (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в розмірі 590 387,56 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 07 квітня 2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія механізації навтогазового будівництва» є юридичною особою та платником податків і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 590 387, 56 грн. (434 911, 58 грн. по ПДВ, 155 475, 98 грн. по податку на прибуток,), яка виникла в результаті допущень порушень податкового законодавства, а саме в результаті самостійного подання до податкового органу податкової звітності та у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість.

Дана заборгованість підтверджується декларацією з ПДВ від 17.02.2014 року, декларацією по податку на прибуток підприємства від 31.01.2013 року.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно даної норми відповідачу було надано податкову вимогу № 1105-15 від 02.12.2013 року. Такі заходи, вчинені податковим органом та які спрямовані на погашення податкового боргу, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалася.

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за відповідачем дійсно обліковується податкова заборгованість в сумі 590 387, 56 грн., а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія механізації нафтогазового будівництва» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.