Постанова № 42885363, 24.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Комарова Т.Ю.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року справа № 239/459/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Жаботинської С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на додаткову постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/459/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року у справі № 239/459/14-а позовні вимоги задоволені повністю, а саме: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівка Донецької області (далі - Управління) щодо вилучення зі складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 при обчисленні розміру пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески на державне пенсійне страхування; зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії, та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

18.12.2014 року Управління звернулось до суду з заявою про винесення додаткової постанови, оскільки в постанові Новогродівського міського суду від 16 липня 2014 року не було вказано дату, з якої Управління повинно провести перерахунок, тому виникли проблеми з виконанням постанови суду.

Додатковою постановою суду від 12 січня 2015 року доповнено резолютивну частину постанови Новогродівського міського суду від 16 червня 2014 року датою, з якої здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу, а саме: з 08 травня 2013 року.

Суд першої інстанції визначив цю дату датою призначення позивачеві пенсії.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткову постанову суду скасувати в частині зобов'язання проведення перерахунку пенсії з 08.05.2013 року та постановити нове рішення, яким зобов'язати провести перерахунок пенсії з урахуванням доплат у складі заробітної плати з 16.12.2013 року.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначено порушення місцевим судом вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, тобто, шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як в постанові Новогродівського міського суду від 16.07.2014 року дійсно не вказано дату, з якої Управління повинно перерахувати пенсію ОСОБА_2

Згідно статті 168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом вирішено питання про право, але не визначено способу виконання судового рішення.

Як зазначалось вище, суд першої інстанції визначив цю дату датою призначення позивачці пенсії, тобто, з 08.05.2013 року.

Проте місцевий суд припустився помилки, не врахувавши наступне.

Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом до суду позивач звернувся 16.06.2014 року (а.с.2-5), в позовній заяві взагалі не ставив питання щодо дати перерахунку.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач не звертався, а судом поважних причин пропуску цього строку не встановлено.

Таким чином, місцевий суд не врахував необхідність застосування вимог процесуального закону та порушив правила щодо можливості задоволення вимог в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Тому визначення судом першої інстанції дати проведення перерахунку пенсії за період з 08.05.2013 року (тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду) не відповідає вимогам процесуального законодавства, а додаткова постанова місцевого суду підлягає зміні, з визначенням дати проведення перерахунку з 16.12.2013 року.

Підсумовуючи, додаткова постанова суду першої інстанції ухвалена з правильним по суті вирішенням справи, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, що відповідно до пункту 1 статті 201 КАС України є підставою для зміни цього судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201, ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області - задовольнити повністю.

Додаткову постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/459/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - змінити.

В абзаці першому резолютивної частини додаткової постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/459/14-а слова "з 08 травня 2013 року" замінити на слова "з 16 грудня 2013 року".

В іншій частині додаткову постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/459/14-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

C.В. Жаботинська