Ухвала суду № 42885297, 23.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 лютого 2015 року Справа № 808/1027/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 20.10.2014 р. №852 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача;

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства та складанню акту перевірки №1129/172/НОМЕР_1 від 28.10.2014 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0012041702/1819/2/08-33-17-216 від 17.11.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Оскільки 2 відсотки розміру позовних вимог (1822,50 грн.х2% = 36,45 грн.) менший ніж 1,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.), то при поданні зазначеного адміністративного позову позивачеві належало сплатити за подання вимоги майнового характеру (скасування податкового повідомлення рішення №№0012041702/1819/2/08-33-17-216 від 17.11.2014 р.) 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 182,70 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру належало сплатити судовий збір в розмірі 182,70 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи надано квитанцію №0.0.348187985.1 від 13.02.2015 р., якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,10 грн., за подання до суду вимог немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовних вимог майнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовних вимог майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 182,68 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко