Ухвала суду № 42885224, 17.02.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.02.2015р. Справа № 917/1963/14

За скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" (вул. Чапаєва, буд. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617)

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (вул. Тевелева, буд. 13, м. Полтава, 36014)

у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.12.2014р. у справі № 917/1963/14, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

до Комунального підприємства "Теплоенерго" (вул. Чапаєва, буд. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617)

про стягнення 551599,47 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: Данилевський О. М.

від боржника (скаржника): не з'явився

від органу державної виконавчої служби: не з'явився

Розглядається скарга (вих.. № 150 від 26.01.2015р.; вхід. №103 від 28.01.2015р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, в якій скаржник прохає: 1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015р. на підставі наказу по справі № 917/1963/14; 2) визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015р. та скасувати її (а.с.131-132).

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (далі - Відділ ПВР управління ДВС ГУЮ) в Полтавській області у відзиві проти скарги заперечує, посилаючись на те, що спірне виконавче провадження було передано до даного Відділу для приєднання до зведеного виконавчого провадження; наказ господарського суду відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду набрало законної сили; підстави для неприйняття виконавчого документу до виконання були відсутні; виконавче провадження відкрито у відповідності до законодавства. Розгляд скарги прохає провести без участі представника Відділу (а.с.148).

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Про час та місце розгляду скарги Відділ ПВР управління ДВС ГУЮ в Полтавській області, боржник, стягувач повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 30.01.2015р., поштовими повідомленнями від 30.01.2015р. про вручення ухвали, та наданими поясненнями (а.с.143, 144, 145).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1963/14 прийнято рішення від 04.11.2014р. про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 171808,92 грн. пені, 34392,79 грн. річних, 342370,99 грн. штрафу, 10971,45 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с.59-63).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 02.12.2014р. № 917/1963/14 (а.с.72).

Стягувач - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подав заяву від 24.12.2014р. № 14/2-11-9в до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі - Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 02.12.2014р. № 917/1963/14 (а.с.151-152).

Листом від 05.01.2015р. за № 14 начальник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направив до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області наказ господарського суду від 02.12.2014р. № 917/1963/14 та вказану заяву стягувача (а.с.150).

15.01.2015р. державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46005647 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.12.2014р. № 917/1963/14 та встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення (а.с.155).

23.01.2015р. державним виконавцем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 46005647 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.12.2014р. № 917/1963/14 до зведеного виконавчого провадження № 38275205, яке веде Відділ ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області (а.с.156).

Скаржник у скарзі прохає скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015р. з тих підстав, що вина божника у виникненні боргу відсутня, заборгованість виникла через затримку виплати субвенції, проведення виконавчих дії може утруднити роботу боржника, оскільки боржник є збитковим підприємством.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд бере до уваги те, що п. 1 статті 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку (ч.3 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження " у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об"єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно п.3.8.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція), якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Згідно з п. 3.8.4. Інструкції наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження.

За ч. 8 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

За ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 38275205 на виконанні у Відділі ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області на час спірних правовідносин перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання 14 наказів господарського суду Полтавської області щодо боржника - Комунального підприємства "Теплоенерго" (а.с.164-166).

Спірне виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Пунктом 3.8.6 Інструкції передбачено, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

На підставі даного положення начальник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направив до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконавчий документ - наказ по даній справі та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження (а.с.150).

Спірне виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 25 "Про виконавче провадження".

Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження визначені у ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження». В даному випадку такі підстави відсутні.

Посилання скаржника на те, що вина божника у виникненні боргу відсутня, заборгованість виникла через затримку виплати субвенції, проведення виконавчих дії може утруднити роботу боржника, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам діючого законодавства, постанова від 15.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 46005647 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.12.2014р. № 917/1963/14 прийнята у відповідності до законодавства.

Таким чином, доводи скаржника є необгрунтованими, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Безрук Т.М.