Постанова № 42885009, 19.02.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Справа № 914/2431/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» (надалі ПАТ «БМФ «Стрийбуд») б/н від 13.11.14р.

на рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р.

у справі № 914/2431/14

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: ПАТ "БМФ "Стрийбуд", м. Стрий

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача: комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (надалі КП ЛОР «Стрийське МБТІ»), м. Стрий

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача: представник мешканців гуртожитку № 8б по вул. Січових Стрільців в м. Стрию: голова об`єднання "Дружба" Мідик П.Ф., м. Стрий

за участю третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача: Михайлович Ганна Василівна, м. Стрий

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор

від позивача: Жуган І.О. - представник (довіреність № 18-11-00041 від 06.01.2015р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явилися

від третьої особи-2: Мазур В.В. - представник (довіреність б/н від 30.10.2014р.)

від третьої особи-3: Марусяк В.Я. - представник (договір № 50/14/1 від 29.09.2014р.)

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів та клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу від сторін не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. (суддя Коссак С.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення серії АА №000027 від 29.12.1999р., видане Стрийським міжрайонним БТІ ВАТ "БМФ "Стрийбуд", запис в реєстровій книзі №2 за реєстровим № 237 29.12.1999р. Визнано право власності за державою в особі РВ ФДМУ по Львівській області на нерухоме майно: житловий будинок по вул. С.Стрільців, 8/б, м. Стрий, Львівської області. Витребувано на користь держави в особі РВ ФДМУ по Львівській області із незаконного володіння ПАТ БМФ "Стрийбуд" нерухоме майно: житловий будинок по вул. С.Стрільців, 8/б, м. Стрий, Львівської області вартістю 9 037 229,00 грн. шляхом складання акту приймання-передачі між РВ ФДМ по Львівській області і ПАТ БМФ "Стрийбуд". В частині скасування державної реєстрації права приватної власності на будинок по вул. Січових Стрільців, 8-б м. Стрий Львівської області, реєстраційний номер майна 642745, за ВАТ БМФ "Стрийбуд" проведену 09.04.2003р. КП ЛОР "Стрийське МБТІ", шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно провадження у справі припинено. Стягнуто з ПАТ БМФ "Стрийбуд" в дохід Державного бюджету України 1 218,00 грн. та 73 080,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд керувався ст. 35 ГПК України, врахувавши факти, встановленні рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2013р. у справі № 914/3968/13, що набрало законної сили, яким виключено пункт 1 з Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ БМФ "Стрийбуд" станом на 01.01.1996р., складеного РВ ФДМУ по Львівській області на виконання наказу від 07.11.1995р. №2566; визнано недійсним наказ РВ ФДМУ по Львівській області від 22.03.1996р. №611 "Про затвердження акту оцінки вартості майна ВАТ БМФ "Стрийбуд" в частині внесення майна-120-ти квартирного житлового будинку для малосімейних по вул. С.Стрільців,8/б у м. Стрию Львівської області до акту оцінки вартості майна ВАТ БМФ "Стрийбуд"; визнано неправомірним включення до статутного фонду відповідача ПАТ "БМФ "Стрийбуд" нерухомого майна: житлового будинку для малосімейних по вул. С.Стрільців 8/б у м. Стрию Львівської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «БМФ «Стрийбуд» подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не враховано надані ним докази та аргументи, а відтак, винесено необ'єктивне рішення, просить його скасувати в частині визнання недійсним реєстраційного посвідчення серії АА №000027 від 29.12.1999р. та в частині витребування на користь держави в особі РВ ФДМУ по Львівській області із незаконного володіння ПАТ БМФ "Стрийбуд" нерухоме майно - житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 8б, м. Стрий, Львівської області вартістю 9 037 229,00 грн. шляхом складання акту приймання-передачі між РВ ФДМ по Львівській області і ПАТ БМФ "Стрийбуд", в цій частині рішення прийняти нове, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що одночасне задоволення позовних вимог про витребування майна та визнання права власності не відповідає правовій позиції ВСУ.

25.11.2014р. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М.

Розпорядженням голови суду від 26.11.2014р. в склад колегії для розгляду справи № 914/2431/14 введено суддів - Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2014р.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. розгляд справи відкладено на 26.01.2015р.

У зв'язку із зайнятістю судді Якімець Г.Г. в іншому судовому засіданні, розпорядженням голови суду від 26.01.2015р. в склад колегії суддів внесено зміни, замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Гнатюк Г.М.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. розгляд справи відкладено на 12.02.2015р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М., розпорядженням голови суду від 11.02.2015р. в склад колегії суддів внесено зміни, замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. розгляд справи відкладено на 19.02.2015р.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, з підстав викладений у листі б/н та б/д (зареєстрованого в канцелярії суду за вх№ № 01-04/1172/15 від 19.02.2015р.), просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа-1 жодного разу в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/7622/14 від 18.12.2014р.). Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи-3 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/7438/14 від 11.12.2014р.) та в додаткових пояснення на неї (зареєстровані в канцелярії суду за вх№ 01-04/1171/15 від 19.02.2015р.). Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Стрийський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Львівській області до господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ "БМФ "Стрийбуд" про:

- визнання недійсним реєстраційного посвідчення серія АА №000027 від 29.12.1999р., видане КП ЛОР "Стрийське МБТІ" ВАТ "БМФ "Стрийбуд";

- скасування державного реєстраційного права приватної власності на будинок по вул. С.Стрільців, 8/б у м. Стрий, Львівської області, р/№ майна 642745, за ВАТ "БМФ "Стрийбуд", інд.код юридичної особи 01272077, проведену 09.04.2003р. КП ЛОР "Стрийське МБТІ", шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання права власності за державою в особі РВ ФДМУ по Львівській області нерухоме майно - житловий будинок по вул.. Січових Стрільців, 8б у м. Стрий, Львівської області;

- витребування на користь держави в особі РВ ФДМУ по Львівській області із незаконного володіння ПАТ "БМФ "Стрийбуд" нерухоме майно - житловий будинок по вул. С.Стрільців, 8/б у м. Стрий, Львівської області, вартістю 9 037 229,00 грн. шляхом складання акту приймання-передачі між РВ ФДМУ по Львівській області і ПАТ "БМФ "Стрийбуд".

Дані вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2013р. у справі № 914/3968/13, яке набрало законної сили, було встановлено факт неправомірного включення в п.1 Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "БМФ" Стрийбуд" згідно із наказом РВ ФДМУ по Львівській області про створення ВАТ БМФ "Стрийбуд" №2566 від 07.11.1995р. 120-квартирного житлового будинку для малосімейних по вул. С.Стрільців, 8/б у м. Стрию. Відповідно до Акту оцінки вартості майна ВАТ БМФ "Стрийбуд" затвердженого наказом РВ ФДМ України по Львівській області від 22.03.1996 р. №611 помилково було внесено вартість 120-ти квартирного житлового будинку для малосімейних по вул. С.Стрільців, 8/б у м. Стрию Львівської області. В подальшому, неправомірно було включено до статутного фонду відповідача ПАТ "БМФ "Стрийбуд" нерухоме майно: житловий будинок для малосімейних по вул. С.Стрільців, 8/б у м. Стрию Львівської області.

Оскільки, на підставі вказаного вище п.1 даного Переліку було видано ВАТ БМФ «Стрийбуд» реєстраційне посвідчення серії АА № 000027 від 29.12.1999р., у відповідності до якого спірне нерухоме майно зареєстровано на праві колективної власності за відповідачем, то, на думку прокурора, вказане реєстраційне посвідчення підлягає визнанню недійсним. Окрім того, підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, та з метою повернення даного державного майна у державну власність, просить суд витребувати його на користь держави із незаконного володіння відповідача.

Представниками прокуратури та позивача в порядку ст. 22 ГПК України було подано спільну заяву про відмову від вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності на будинок по вул. С.Стрільців, 8/б у м. Стрий, Львівської області, р/№ майна 642745, за ВАТ "БМФ "Стрийбуд" шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка прийнята судом першої інстанції 29.09.2014р.

При винесені постанови колегія суддів керувалася наступним:

Підставою даного позову слугують обставини, які, в тому числі, були предметом дослідження та встановлення у рішенні господарського суду Львівської області від 20.12.2013р. у справі №914/3968/13, яке набрало законної сили (а.с. 13-22).

Згідно ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2013р. у справі № 914/3968/13 були дослідженні обставини щодо правомірності передачі у власність ВАТ БМФ "Стрийбуд" та приватизації будівлі гуртожитку по вул. С.Стрільців,8/б в м. Стрий Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що наказом РВ ФДМУ по Львівській області "Про створення ВАТ "БМФ "Стрийбуд" № 2566 від 07.11.1995р. РВ ФДМ України по Львівській області складено Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "БМФ", відповідно до змісту якого ВАТ "БМФ "Стрийбуд" було передано, зокрема, 120-кв.малосімейний гуртожиток за адресою м. Стрий вул. С. Стрільців 8/б інвентарний номер 141, із вартістю, за якою об'єкт включено до статутного фонду товариства -7 840 650 тис.крб. (а.с. 23-24).

22.03.1996р. наказом РВ ФДМУ по Львівській області від 22.03.1996р. №611 "Про затвердження акту оцінки вартості майна ВАТ "Стрийська БМФ "Стрийбуд" затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ "БМФ "Стрийбуд". Згідно вказаного акту оцінки, вартість 120-ти квартирного житлового будинку для малосімейних по вул. Січових Стрільців, 8/б у м. Стрию включена до статутного фонду вказаного акціонерного товариства (а.с. 25-27).

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб "Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998р. №121, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.1998р. за №399/2839, чинної на момент вчинення реєстрації права власності - накази органів ФДМ з додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам відносяться до правовстановлювальних документів.

На підставі наказу РВ ФДМУ по Львівській області № 2566 від 07.11.1995р. та Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "БМФ "Стрийбуд" було видано ВАТ БМФ «Стрийбуд» реєстраційне посвідчення серії АА № 000027 від 29.12.1999р., у відповідності до якого спірне нерухоме майно зареєстровано на праві колективної власності за відповідачем (а.с. 28).

Верховний суд України у листі від 01.04.2014р. "Аналіз практики застосування судами ст. 16 ЦК України" вказав на те, що можна погодитись із позицією, що відновленням становища, яке існувало до порушення, є також визнання недійсними свідоцтв про право власності, державного акта про право власності на земельну ділянку, а даному випадку, визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2013р. у справі №914/3968/13 виключено пункт 1 з Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ БМФ "Стрийбуд" станом на 01.01.1996р., складеного РВ ФДМУ по Львівській області на виконання наказу від 07.11.1995р. №2566, відтак відпала підстава реєстрації права власності.

Колегія суддів вважає вимогу про визнання недійсним реєстраційного посвідчення серія АА №000027 від 29.12.1999р., виданого Стрийським міжрайонним БТІ" ВАТ "БМФ "Стрийбуд", запис в реєстровій книзі №2 за реєстровим №237 29.12.1999р. обґрунтованою та такою, що правомірно задоволена судом першої інстанції.

У листі Верховного суду України від 01.04.2014р. "Аналіз практики застосування судами ст. 16 ЦК України" зазначено, що у разі здійснення державної реєстрації права власності за набувачем неправомірно відчуженого майна права власника повинні захищатися із застосуванням способу захисту, передбаченого п.1 ч.2 ст.16 ЦК України за позовом про визнання права власності.

Згідно зі ст.16 ЦК України, ч.2 ст.20 ГК України кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

У ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначалося вище, факт неправомірного вибуття нерухомого майна - 120-кв. малосімейного гуртожитку за адресою м. Стрий вул. С. Стрільців 8/б з володіння держави підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2013р. у справі №914/3968/13, в якому були встановлені факти щодо незаконної приватизації та набуття права власності ВАТ "БМФ "Стрийбуд" на спірне майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому, здійснюючи системний аналіз положень чинного в Україні законодавства, яким врегульовано питання захисту права власності, та практики його застосування вбачається, що позивачем у справі про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником певного майна, проте не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб, претензіями на це майно третіх осіб, необхідністю одержати правовстановлювальні документи тощо.

Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

З матеріалів справи, зокрема, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2012р., рішенням апеляційного суду Львівської області від 27.08.2012р. та самої апеляційної скарги б/н від 13.11.2014р. вбачається, що публічним акціонерним товариством "БМФ "Стрийбуд" належне державі право власності на спірне майно не визнається та оспорюється (а.с. 109-120).

Також, невизнання відповідачем права власності на спірне майно за державою, підтвердив в судовому засіданні 19.02.2015р. представник РВ ФДМУ по Львівській області.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є Фонд державного майна.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» передбачено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимоги про визнання права власності за державою в особі РВ ФДМУ по Львівській області нерухомого майна: житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 8/б у м. Стрий, Львівської області.

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, стаття 387 ЦК України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. По суті, це вимога власника, який не володіє майном, повернути майно в натурі. До умов пред'явлення віндикаційного позову належать такі: 1) власник чи титульний володілець не повинен мати можливості здійснювати фактичне володіння над річчю; 2) майно, яке хоче повернути колишній власник чи титульний володілець, збереглося в натурі та перебувало у фактичному володінні іншої особи; 3) майно, яке підлягає віндикації, має бути індивідуально визначеним. 4) віндикаційний позов має недоговірний характер та спрямований на захист речових прав.

При цьому, об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час розгляду справи в апеляційному господарському суді спірне майно знаходиться у "володінні" ПАТ «БМФ «Стрийбуд» без будь-яких на те правових підстав і без безпосереднього волевиявлення власника даного майна - РВ ФДМУ по Львівській області. Доказів повернення майна позивачеві суду не було надано.

Факт вибуття спірного майна з володіння держави є встановленим належними доказами, за таких обставин наявні правові підстави для його витребування.

З огляду на викладене, позовна вимога прокурора про витребування на користь держави в особі РВ ФДМУ по Львівській області із незаконного володіння ПАТ "БМФ "Стрийбуд" нерухомого майна: житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 8/б у м. Стрий, Львівської області, вартістю 9 037 229,00 грн. шляхом складання акту приймання-передачі між РВ ФДМУ по Львівській області і ПАТ "БМФ "Стрийбуд" правомірно задоволена місцевим господарським судом.

Щодо вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності на будинок по вул. Січових Стрільців, 8-б м. Стрий Львівської області, реєстраційний номер майна 642745, за ВАТ "БМФ "Стрийбуд", проведену 09.04.2003р. КП ЛОР "Стрийське МБТІ", шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то, враховуючи, що згідно заяви (вх.№ 4658/14 від 29.09.2014р) прокуратура відмовилась від вимоги і така відмова не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, прийнята судом першої інстанції, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття відмови від позовних вимог в цій частині та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Щодо посилання скаржника на те, що одночасне задоволення позовних вимог про витребування майна та визнання права власності не відповідає правовій позиції Верховного суду України, то колегія суддів зазначає, що законодавцем необмежено пред'явлення позову про визнання права власності з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, відтак, він може бути самостійним або додатковим (супутнім) позовом до іншого речового позову (постанова ВГСУ № 43/440-6/231 від 04.06.2014р. та постанова ВСУ від 30.09.2014р.).

Таким чином, твердження скаржника стосовно неправильно обраного позивачем способу захисту порушеного права, є необґрунтованим, оскільки здійснений внаслідок помилкового тлумачення зазначених вище положень чинного в Україні законодавства.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. у справі № 914/2431/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.