Рішення № 42884325, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015Справа №910/4110/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

У засіданні брали участь:

від позивача: Горячев А.В. (за довіреністю від 29.12.2014)

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 26 січня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

13.03.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 06.03.2014 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4 666,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована Відповідачем за полісом № АЕ/1002768.

24.03.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов відзив № 282 від 19.03.2014 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки розмір матеріального збитку, завданого власнику Тойота, державний реєстраційний номер АІ 4334 СК, належним чином не оцінений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 07.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. призначено у справі №910/4110/14 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №910/4110/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

07.05.2014 року через канцелярію до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №5049/14-54 від 05.05.2014 року, в додаток до якого долучено клопотання №5049/14-54 "Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи" судового експерта - В.В. Матвеїва.

11.06.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4110/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року поновлено провадження у справі № 910/4110/14; задоволено клопотання директора та судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" провести попередню оплату за проведення експертизи; зобов'язано сторони надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні вих. №5049/14-54 "Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи" судового експерта - В.В. Матвеїва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року зупинено провадження у справі № 910/4110/14.

23.07.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4110/14 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертих №5049/14-54 від 14.07.2014 року "Щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 року поновлено провадження у справі №910/4110/14. Призначено розгляд справи на 04.08.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, справу №910/4110/14 передано для розгляду судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року суддею Підченко Ю.О. прийнято до свого провадження справу №910/4110/14, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року у зв'язку з поверненням судді Цюкала Ю.В. з відпустки, справу передано судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року. суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу № 910/4110/14 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 року повторно призначено у справі №910/4110/14 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №910/4110/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

11.12.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4110/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року поновлено провадження у справі №910/4110/14 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.15 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року між ПАТ "СК Українська страхова група" (надалі - Страховик) та Цупорем Андрієм Васильовичем (далі - Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 25-0107-12-00809 (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Застрахованим транспортним засобом за Договором є Тойота Ауріс, державний реєстраційний номер АI 4334 CK.

Вказаний транспортний засіб Позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 24.12.2012 року у місті Біла Церква по вул. Б. Хмельницького, коли Демішкан Михайло Васильович, керуючи транспортним засобом - автомобілем Тойота, державний реєстраційний номер АІ 0097 СМ, у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку і в умовах ожеледиці не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота, державний реєстраційний номер АІ 4334 СК. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті ДТП автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер АІ 4334 СК, було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України на ім'я Джулай Лариси Григорівни (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4 666,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 304 від 10.01.2013р. (копія доручення в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № ДККА-23114 від 09 січня 2013р. (копія документу в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2013р. по справі № 357/277/13-п, провадження № 3/357/225/13 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Демішканом Михайлом Васильовичем п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи, Демішканом Михайлом Васильовичем застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Тойота Ленд Крузер, державний реєстраційний номер АІ 0097 СМ, шляхом укладення з Відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 1002768 (витяг з єдиної централізованої бази даних МТСБУ долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням Відповідачем з Демішканом Михайлом Васильовичем полісу страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів № АЕ/1002768, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати збитки, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Тойота Ленд Крузер, державний реєстраційний номер АІ 0097 СМ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Демішканом М.В. транспортного засобу Тойота Ленд Крузер, державний реєстраційний номер АІ 0097 СМ.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що матеріальна шкода, завдана страхувальнику позивача, оцінена належним чином.

З метою встановлення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки "Toyota Ayris", державний реєстраційний номер АІ 4334 СК, пошкодженого в результаті вищезазначеної ДТП, ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2014р. було призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу. Обов'язок оплати судової експертизи покладено на відповідача.

11.12.2014р. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/4110/14 без виконання судової експертизи, у зв'язку із, тим що відповідачем не було виконано попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем було доведено суду належними та допустимими доказами, а відповідачем не спростовано, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Toyota Ayris", державний реєстраційний номер АІ 4334 СК.

Відповідно до рахунку № ВДиС-0036789 від 26.12.2012 року, страхового акту № ДККА-233114 та розрахунку суми страхового відшкодування, вартість матеріальної шкоди завданої власнику застрахованого транспортного засобу - "Toyota Ayris", державний реєстраційний номер АІ 4334 СК, складає 4 666,98 грн. (копії документів в справі).

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що полісом № АЕ/1002768 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі - 0,00 грн., обґрунтованими є позовні вимоги за викладених в позові обставин про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Демішканом Михайлом Васильовичем транспортного засобу "Тойота Ленд Крузер", державний реєстраційний номер АІ 0097 СМ, складає: 4 666,98 грн. (відшкодована шкода).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ідентифікаційний код 22229921, адреса: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, будинок 20), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 літ. а), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: страхового відшкодування - 4 666, 98 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 98 копійок) та судовий збір - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити Відповідачу по справі № 910/4110/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.02.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало