Рішення № 42884303, 18.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015Справа №910/27278/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 14 815,06 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Краснюк Т.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 14 815,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/27278/14, розгляд справи призначено на 14.01.2015 р.

26.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.01.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/27278/14 позивач виконав.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/27278/14 відповідач виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 14.01.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.01.2015 р.

У судове засідання 28.01.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 28.01.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2015 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 28.01.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р., розгляд справи було відкладено на 18.02.2015 р.

30.01.2015 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення.

У судове засідання 18.02.2015 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 18.02.2015 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 р. між Євченко Ольгою Іванівною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхувння» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 161952Га/13кр/св (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Рено», державний номерний знак СН 3246 АМ.

Валіховський І.В. 19.07.2013 р. о 17 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Вакуленчука в м. Севастополі, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак АК 9844 АВ, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну дистанцію до автомобіля, який рухався попереду, марки «Рено», державний номерний знак СН 3246 АМ, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, після зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак СН 3246 АМ, автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак АК 9844 АВ, відкотився назад, де скоїв зіткнення із зупинившимся позаду автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак СН 9283 АІ, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Гагаринського районного суду м. Севастополя від 26.07.2013 р. Валіховського Ігоря Володимировича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Розмір страхового відшкодування було визначено позивачем на підставі рахунку СТО ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «СРС» № 4536 від 26.07.2013 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено», державний номерний знак СН 3246 АМ, після його пошкодження у ДТП, складає 14 815,06 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № 1.001.13.09941/VESCO27141 від 30.07.2013 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Рено», державний номерний знак СН 3246 АМ, внаслідок ДТП, яка сталась в 19.07.2013 р. о 17 год. 30 хв. на вул. Вакуленчука в м. Севастополі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 14 815,06 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.001.13.09941/VESCO27141 від 30.07.2013 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14 815,06 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 48 455 від 31.07.2013 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак АК 9844 АВ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0572503.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АЕ/0572503 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак АК 9844 АВ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак АК 9844 АВ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/0572503, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/0572503 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № АЕ/0572503, при визначенні розміру позовних вимог.

14.03.2014 р. позивачем було направлено на адресу відповідача регресну вимогу № 1201/1 від 14.03.2014 р., проте відповідач, в порушення приписів Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Відповідач у своєму письмовому відзиві заперечує проти розміру страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на користь позивача, і зазначає про необхідність урахування коефіцієнта фізичного зносу, як це передбачено ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач надав суду розрахунок коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Рено», державний номерний знак СН 3246 АМ, з яким погодився позивач у своїх письмових поясненнях.

Відповідно до розрахунку відповідача, з яким погодився позивач та який приймається судом до уваги, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті відповідачем позивачу, складає 11 469,19 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 14 815,06 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 11 469,19 грн. (14 815,06 грн. - страхове відшкодування, сплачене позивачем своєму страхувальнику на підставі страхового акту № 1.001.13.09941/VESCO27141 від 30.07.2013 р., за вирахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Рено», державний номерний знак СН 3246 АМ та франшизи, встановленої Полісом № АЕ/0572503 в розмірі 510,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код: 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в розмірі 11 469 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 19 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код: 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп.

Повне рішення складено 23.02.2015 р.

Суддя О.В. Нечай