Ухвала суду № 42883954, 27.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа № 918/134/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.14 р. у справі № 918/134/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області

про стягнення 179550 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року задоволено позов ТОВ "Претиж-Захід" до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про стягнення 179550,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Рівненської області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що про наявність оскарженого рішення прокуратурі Рівненської області стало відомо лише 23.01.2015 року в ході досудового розслідування в кримінальній справі, зареєстрованої за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Володимирецької районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді примусового стягнення з рахунків управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації грошових коштів у сумі 179550 грн.

З приводу заявленого клопотання колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається, повний текст оскарженого рішення від 19.02.2014 року судом першої інстанції підписано 25.02.2014 року, з огляду на що строк на його апеляційне оскарження закінчився 07.03.2014 року.

Колегією суддів встановлено, що із апеляційною скаргою прокурор звернувся 18.02.2015 року, тобто в межах річного присічного строку подання апеляційної скарги, однак після спливу строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Поряд з тим, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За приписами ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Враховуючи, що прокурор не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, в своєму клопотанні обґрунтував поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, з огляду на положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 29 ГПК України та з метою забезпечення права на апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, вбачається за необхідне відновити пропущений процесуальний строк.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора Рівненської області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі №918/134/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу заступнику прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі №918/134/14 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати відповідачу письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.