Рішення № 42883902, 23.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/5162/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Андарак К.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН" до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" про стягнення 582938,49 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН", порушено провадження у справі № 916/5162/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 14.01.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 14.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015 р., в судовому засіданні 02.02.2015 р. - на 23.02.2015 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте відповідач з невідомих причин жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь у судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.02.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН" (далі - ТОВ „БК „ТРИАН") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (далі - ПАТ „ІМЕКСБАНК") про: зобов'язання перерахувати 1012129,48 грн. з р/р 26005061342401 у відділенні № 4 філії відповідача у м. Києві на р/р 26005401371056 в АТ „ОТП Банк"; стягнення 36286,05 грн. пені, 4005,80 грн. 3% річних, 42638,16 грн. інфляційних втрат, вказуючи на неналежне виконання зобов'язань за договором банківського рахунку від 05.12.2012 р. № 24-12/4 у вигляді непроведення платіжних доручень, виставлених позивачем.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „БК „ТРИАН" посилається на положення ст.ст.509,526,530,611,625,629,1066,1068,1074 ЦК України, умови вказаного договору та договору про надання послуг по системі „ІНТЕРНЕТ-БАНК" від 15.11.2013 р. № 12-13/4, виписки по операціям, платіжні доручення, листування сторін тощо.

14.01.2015 р. ТОВ „БК „ТРИАН" подало прийняту судом до розгляду заяву від 12.01.2105 р. № 1 про уточнення позовних вимог (зареєстрована за вх. № 2-141/15), в якій просить зобов'язати ПАТ „ІМЕКСБАНК" перерахувати 500008,48 грн. з його р/р 26005061342401 у відділенні № 4 філії відповідача у м. Києві на його ж р/р 26005401371056 в АТ „ОТП Банк" та стягнути 36286,05 грн. пені, 4005,80 грн. 3% річних, 42638,16 грн. інфляційних втрат, зазначаючи про те, що в період з 25.12.2014 р. по 30.12.2014 р. з рахунку в ПАТ „ІМЕКСБАНК" знято грошові кошти в загальній сумі 512121,00 грн., у зв'язку з чим частково не проведеним є платіжне доручення від 28.10.2014 р. № 299.

09.02.2015 р. ТОВ „БК „ТРИАН" подало заяву від 04.02.215 р. № 9 про уточнення позовних вимог (зареєстрована за вх. № 3650/15), в якій, окрім стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, просить суд розірвати договір банківського рахунку від 05.12.2012 р. № 24-12/4 та договір про надання послуг по системі „ІНТЕРНЕТ-БАНК" від 15.11.2013 р. № 12-13/4, а також зобов'язати відповідача закрити рахунок № 26005061342401, відкритий відповідно до договору банківського рахунку від 05.12.2012 р. № 24-12/4, з подальшим перерахуванням залишку коштів у розмірі 506129,48 грн. на поточний рахунок позивача № 26005401371056 в АТ „ОТП БАНК".

23.02.2015 р. представник ТОВ „БК „ТРИАН" подав заяву (зареєстрована за вх. № 4930/15), в якій просить суд згідно п.9 ч.1 ст.63 ГПК України повернути заяву про уточнення позовних вимог від 04.02.215 р. № 9 (зареєстрована за вх. № 3650/15 від 09.02.2015 р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2015 р. не прийнято заяву про уточнення позовних вимог (зареєстрована 23.02.2015 р. за вх. № 4930/15) та повернуто її без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.63 ГПК України.

ПАТ „ІМЕКСБАНК" відзив на позов не подало, в зв'язку з чим розгляд справи відповідно до ст.75 ГПК України здійснено за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд задовольняє позов частково з огляду на наступне.

05.12.2012 р. між ПАТ „ІМЕКСБАНК" (Банк) та ТОВ „БК „ТРИАН" (Клієнт) укладено договір банківського рахунку № 24-12/4 (Договір), за умовами п.1.1 якого Банк відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунку у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 р. № 492 (зі змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті № 26005061342401 (рахунок) та зобов'язується приймати і зараховувати на відкритий рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту, виконувати розпоряджання Клієнта щодо перерахування і видачі відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком у межах, встановлених операційним часом Банку...

Згідно п.9.1 Договору він, укладений на невизначений строк, набуває чинності з дня його підписання.

15.11.2013 р. сторонами укладено договір № 12-13/4 про надання послуг по системі „ІНТЕРНЕТ-БАНК", відповідно до якого Банк здійснює встановлення, налагодження, навчання роботі з програмно-технічним комплексом „ІНТЕРНЕТ-БАНК", забезпечує оперативний доступ до рахунку, вказаного у п.1.1 Договору, віддалене формування і відправку електронних платіжних документів, отримання виписки по рахунку.

Договори підписані уповноваженими особами та скріплені печатками контрагентів.

28.10.2014 р. Клієнт надіслав Банку через електронну систему „ІНТЕРНЕТ-БАНК" платіжне доручення № 299 на суму 957176,48 грн. про перерахування коштів на його р/р 26005401371056 в АТ „ОТП Банк".

Перерахування коштів проведено не було, в зв'язку з чим 11.11.2014 р. Клієнт оформив лист з вимогою надати можливість вільно розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунку. Додатково 02.12.2014 р. Клієнтом надіслано Банку через електронну систему „ІНТЕРНЕТ-БАНК" платіжне доручення № 300 на суму 54900,00 грн. про перерахування коштів на його р/р 26005401371056 в АТ „ОТП Банк".

09.12.2014 р. Банком надано письмову відповідь, згідно якої затримка платежу відбулась внаслідок технічних негараздів у мережі банку та перевантаження через значні обсяги платежів.

Вказуючи на те, що ситуація станом на 19.12.2014 р. не змінилась, ТОВ „БК „ТРИАН" звернулось до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2346-III (із змінами) передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір банківського рахунку.

При цьому Банком у порушення приписів ст.ст.525,526,610,612, 629,1066,1068 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та умов Договору не виконуються в повному обсязі доручення Клієнта, що містяться в платіжних дорученнях від 28.10.2014 р. № 299 та від 02.12.2014 р. № 300, а саме не перераховуються кошти на рахунок Клієнта в іншій банківській установі, незважаючи на те, що таке перерахування мало бути здійснено в день надходження платіжного доручення.

Враховуючи викладене, те, що на теперішній час невиконаним залишається зобов'язання в розмірі 500008,48 грн., доказом чого являється виписка по операції за 30.12.2014 р., позовну вимогу про перерахування коштів у цій сумі слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За несвоєчасне або неналежне виконання розпорядження Клієнта щодо перерахування коштів Банк сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно або неналежно списаної суми платежу за кожен день прострочення (п.4.1 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено факт невиконання станом на 19.12.2014 р. Банком грошових зобов'язань, господарський суд дійшов висновку, що ПАТ „ІМЕКСБАНК" має сплатити:

- по платіжному дорученню від 28.10.2014 р. № 299 на суму 957176,48 грн. за період з 29.10.2014 р. по 19.12.2014 р. 35612,21 грн. пені та 3933,60 грн. 3% річних (фактично розмір пені та 3% річних за цей період становить 37002,08 грн. та 4090,95 грн. відповідно, проте позивач просить менше, що є його правом); 18186,35 грн. інфляційних втрат за листопад 2014 р. (нарахування інфляційних втрат за жовтень 2014 р. суперечить чинному законодавству, оскільки кількість днів прострочення в цьому місяці становить лише 3 дні);

- по платіжному дорученню від 02.12.2014 р. № 300 на суму 54900,00 грн. за період з 03.12.2014 р. по 19.12.2014 р. 673,84 грн. пені та 72,20 грн. 3% річних (фактично розмір пені та 3% річних за цей період становить 715,96 грн. та 76,91 грн. відповідно, проте позивач просить менше, що є його правом); інфляційні втрати за листопад 2014 р. нараховано позивачем неправильно, адже першим днем прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання по проведенню платіжного доручення від 02.12.2014 р. № 300 є 03.12.2014 р.

Отже, позов про стягнення 3% річних та пені слід задовольнити повністю, а щодо стягнення інфляційних втрат - частково.

За правилами ч.3 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір в сумі 10242,42 грн. повертається позивачу, т.я. ним в ході розгляду справи зменшено позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-А, код 20971504) перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН" (04073, м. Київ, вул. Сирецька,27-А, код 32709908) 500008/п'ятсот тисяч вісім/ грн. 48 коп. з р/р 26005061342401 у відділенні № 4 філії Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" у м. Києві на р/р 26005401371056 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-А, код 20971504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН" (04073, м. Київ, вул. Сирецька,27-А, код 32709908, на р/р 26005401371056 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528) 36286/тридцять шість тисяч двісті вісімдесят шість/ грн. 05 коп. пені, 4005/чотири тисячі п'ять/ грн. 80 коп. 3% річних, 18186/вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість/грн. 35 коп. інфляційних витрат, 11169/одинадцять тисяч сто шістдесят дев'ять/ грн. 73 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН" (04073, м. Київ, вул. Сирецька,27-А, код 32709908, на р/р 26005401371056 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528) 10242/десять тисяч двісті сорок два/ грн. 42 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 19.12.2014 р. № 16.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 27 лютого 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман