Постанова № 42883077, 24.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.№ 916/5227/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Кияшко Р.О.

За участю:

Від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Проніна О.М.; довіреність № 02/2/568; дата видачі: 15.09.2014;

Представник Приватного підприємства „ЛИМЕКС-ТРАНС" у судове засідання не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.01.2015р.

№916/5227/14

за заявою Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „ЛИМЕКС-ТРАНС"

В судовому засіданні 24.02.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2015 повернуто заяву про порушення справи про банкрутство за заявою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про банкрутство Приватного підприємства «ЛИМЕКС - ТРАНС».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.12.2014 р. заявник, Публічне Акціонерне Товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк", звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „ЛИМЕКС-ТРАНС", оскільки останній неспроможний виконати свої зобов'язання на загальну суму у розмірі 37 113 791 грн. 00 коп., після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2015 повернуто заяву про порушення справи про банкрутство за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про банкрутство Приватного підприємства «ЛИМЕКС - ТРАНС».

Згідно із приписами статті 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону передбачено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви зокрема додаються докази, які підтверджують надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Повертаючи заяву, господарський суд Одеської області обґрунтував свою позицію тим, що заявником, доданий до заяви опис вкладення, оформлений не у відповідності до встановленої форми та не містить номеру поштового відправлення.

Судова колегія не погоджується із таким висновком господарського суду Одеської області з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1 інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 13.04.2009 року № 01-08/208 «Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо) та опис вкладення у цінний лист, може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пункту 2 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Окрім того, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

На підтвердження виконання вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України в частині направлення боржнику копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення у цінний лист за формою №107, з якого вбачається, що Приватному підприємству «ЛИМЕКС-ТРАНС» (65065, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 19/1 кв. 22) відправником - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» була направлена копія позовної заяви б/н від 20.11.2014р. з додатками, на якому міститься відтиск штампу поштового відділення та підпис працівника зв`язку, який перевірив відповідність вкладення тим документам, які надсилались відповідачу.

Отже, відповідно до ст. 56 ГПК України, опис вкладення у цінний лист із відтиском штампу поштового відділення від 23.12.2014р. є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, чинне господарське процесуальне законодавство України не встановлює вимоги щодо форми та змісту опису вкладення.

Наведене свідчить про те, що поданий позивачем опис поштового відправлення за формою №107 із відбитком календарного штемпеля є належним доказом прийняття поштовою установою поштового відправлення позивача з метою виконання ним закріпленого статтею 56 Господарського процесуального кодексу України процесуального обов`язку щодо надсилання іншій стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, висновок суду першої інстанції що опис вкладення, оформлений не у відповідності до встановленої форми та не містить номеру поштового відправлення судовою колегією не приймається.

Посилання суду першої інстанції на відсутність в описі вкладення зазначення конкретних додатків до заяви не є підставою для повернення такої заяви в даному випадку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарським судом Одеської області порушені норми ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 05.01.2015р. №916/5227/14 підлягає скасуванню з направленням заяви та доданих до неї матеріалів на розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 05.01.2015р. №916/5227/14 скасувати.

Заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з додатками № 916/5227/14 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Повний текст складено та підписано 26.02.2015

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко