Рішення № 42882963, 27.02.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" лютого 2015 р. Справа № 906/73/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.02.15р., ОСОБА_2, дов. від 03.02.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Гайворон Кіровоградської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с.Врублівка Романівського району Житомирської області)

про стягнення 89275,49 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 89275,49 грн., з яких 82950,00 грн. боргу за виконані роботи згідно договору № 15 від 01.10.14р. про виконання робіт із збирання врожаю, 2757,51 грн. інфляційних нарахувань, 354,53 грн. 3% річних та 3213,46 грн. пені.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 27.02.15р. (а.с.41,42).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.39,40).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у ній документів.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позивач/виконавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" (відповідач/замовник) договору про виконання робіт із збирання врожаю № 15 від 01.10.14р. (а.с.10-12), позивач в період з 01.10.14р. по 25.10.14р. виконав роботи по збиранню врожаю за допомогою комбайна Сlaas Lexion на території (полях) відповідача на суму 82950,00 грн., що підтверджується Актом про виконання робіт із збирання врожаю від 25.10.14р. (а.с.13).

Згідно пп.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язався виконати роботи по збиранню врожаю (надалі - "роботи") за завданням замовника, на умовах, визначених цим договором, на земельних угіддях, що належать замовнику на законних підставах, а замовник зобов'язався прийняти від виконавця та оплатити належним чином виконані ним роботи.

Відповідно до пп.1.2 договору сторони погодили, що роботи виконуються сільськогосподарською технікою виконавця, а саме: комбайном "Сlaas Lexion", 2002 року випуску, у кількості 1 одиниць (надалі - "техніка").

Розрахунки між виконавцем та замовником проводяться в національній валюті - гривні шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний в цьому договорі (пп.4.2 договору).

Згідно пп.4.3 договору, замовник сплачує виконавцю вартість фактично виконаних робіт протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, складеного та підписаного сторонами.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 82950,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.9), довідками позивача: від 28.01.15р. № 3 та від 26.02.15р. № 7 (а.с.24,43), підписаним позивачем актом звірення розрахунків станом на 29.01.15р. (а.с.27) та іншими матеріалами справи.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір про виконання робіт із збирання врожаю № 15 від 01.10.14р. є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно розрахунків позивача, розміри 3% річних та інфляційних нарахувань становлять, відповідно, 354,53 грн. та 2757,51 грн. (а.с.9).

Розрахунки обґрунтовані та відповідають чинному законодавству.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3213,46 грн. пені, посилаючись на ч.1 ст.216 ГК України, ч.3 ст.549, ст.624 ЦК України.

Дана вимога є безпідставною, виходячи з наступного.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, наведеними нормами чинного законодавства встановлено, що вимога про стягнення пені може ставитися лише за умови письмового зазначення в договорі такого виду відповідальності за невиконання договірних зобов'язань.

Як вбачається з укладеного між сторонами договору про виконання робіт із збирання врожаю № 15 від 01.10.14р., сторони не передбачили відповідальності у вигляді нарахування пені.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 82950,00 грн. боргу за виконані роботи згідно договору № 15 від 01.10.14р. про виконання робіт із збирання врожаю, 2757,51 грн. інфляційних нарахувань та 354,53 грн. 3% річних.

В частині стягнення 3213,46 грн. пені суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с.Врублівка Романівського району Житомирської області, ідентифікаційний код 03745918:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 26300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 - 82950,00 грн. боргу за виконані роботи згідно договору № 15 від 01.10.14р. про виконання робіт із збирання врожаю, 2757,51 грн. інфляційних нарахувань, 354,53 грн. 3% річних та 1761,23 грн. судового збору.

3. Відмовити в частині позовних вимог про стягнення пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.02.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).